Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 от 20.01.2016

Дело № 1-9/2016

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

2 марта 2016 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

представителя потерпевшего, гражданского истца - ФИО2,

гражданского ответчика Половникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Половникова Евгения Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Половников Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года Половников Е.В., преследуя корыстные цели, решил совершить незаконную рубку деревьев.

Реализуя преступные намерения, Половников Е.В., не имея соответствующих документов, устанавливающих право на рубку лесных насаждений, пришёл в лесной массив в квартале № выдела № обхода совхоза «Лопвинский» Юрлинского участкового лесничества ГКУ «Юрлинское лесничество», расположенный в <адрес>, где, присмотрев подходящие для рубки деревья, имея целью скрыть готовящееся преступление, с помощью принесённой с собой бензопилы марки «STIHL-180» из растущих деревьев по периметру изготовил три деляночных столба, спилив три дерева, между которыми бензопилой произвёл зачёсы, обозначив границы места рубки.

На следующий день, в конце сентября 2015 года, Половников Е.В., не владея профессиональными навыками валки деревьев, обратился к ФИО1 с просьбой помочь с разработкой делянки, введя его в заблуждение, пояснив, что лесосека отведена ему на законных основаниях.

Через несколько дней, в конце сентября 2015 года, в утреннее время, Половников Е.В. и ФИО1 пришли к месту рубки, заранее подготовленному Половниковым Е.В. в лесном массиве, расположенном в квартале № выдела № обхода совхоза «Лопвинский», в <адрес>, где в эксплуатационных лесах, используя бензопилу марки «STIHL-180», в течение одного дня осуществили рубку 19 сырорастущих деревьев породы ель объёмом 15, 868 кубических метров на сумму 71 025, 17 рублей и 10 сырорастущих деревьев породы сосна объёмом 11, 293 кубических метров на сумму 56 114, 92 рублей.

Общий объём срубленных Половниковым Е.В. деревьев составил 27, 161 кубических метров на общую сумму 127 140 рублей, исчисленную с учётом такс для исчисления размера взысканий согласно Постановлению Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Действиями Половникова Е.В. лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ «Юрлинское лесничество» причинён материальный ущерб в крупном размере в сумме 127 140 рублей.

Подсудимый Половников Е.В. выразил суду согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Половникову Е.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Представитель потерпевшего ФИО2 представил суду заявление об отказе от иска, отметив, что ущерб возмещён подсудимым в добровольном порядке.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и представителем потерпевшего.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Половников Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, то есть, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Половникову Е.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, включая положительную характеристику по месту жительства, а также учитывает позицию представителя потерпевшего, заявившего об оставлении разрешения вопроса о виде и размере наказания на усмотрение суда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Половникову Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции состава с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств) и ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке. Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном ГКУ «Юрлинское лесничество» в защиту интересов федерального бюджета, суд принимает во внимание заявление представителя гражданского истца – ФИО2, наделённого соответствующими полномочиями, об отказе от иска в связи с фактическим удовлетворением исковых требований подсудимым.

Исследовав материалы дела в части, касающейся материального ущерба, суд приходит к выводу, что отказ от требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что свидетельствует о правомерности его принятия и прекращения производства по иску.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Половникова Е.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Половникова Евгения Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Половникова Е.В. исполнение в течение испытательного срока обязанностей регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Половникову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Принять отказ представителя истца ГКУ «Юрлинское лесничество» - ФИО2 от иска.

Производство по исковому заявлению ГКУ «Юрлинское лесничество» о взыскании с Половникова Е.В. 127 140 рублей прекратить, разъяснив истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова