Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2023 от 09.01.2023

14RS0035-01-2023-000208-98

Дело № 1-548/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                                      21 июня 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Герасимова П.В.,

при секретаре Гавриленко Я.Р., Кириллине А.В.,

с участием

государственного обвинителя Винокурова О.А., Шадриной Л.В., Юрченко Е.С., Максимова А.Г., Орбодиев Р.Ц.,

представителя потерпевшего САВ,

подсудимой Белимовой Е.В.,

ее защитника – адвоката Джириковой Б.М., Хонюковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белимовой Е.В., ____ года рождения, уроженки ____, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, с высшим профессиональным образованием, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка-студента, работающей в ООО «___» бухгалтером, ранее не судимой, владеющей русским языком, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

установил:

Белимова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Белимова Е.В. в период с ____ по ____, находясь по адресу: ____ являясь главным бухгалтером ___, состоя в доверительных отношениях с руководством ___, которые ей доверились и передали для служебных нужд электронную цифровую подпись руководителя организации, которой она могла пользоваться только по указанию руководства организации, то есть имея доступ к расчетному счету №, открытому на ___ в ___, заведомо зная о наличии денежных средств на указанном счете, имея затруднительное материальное положение, нуждаясь в денежных средствах, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием руководства ___, на своем рабочем компьютере составляла подложные реестры и подложные платежные поручения о перечислении с расчётного счета № ___ на лицевой счет №, открытый на имя Белимовой Е.В. в ___, денежных средств, под видом получения ежемесячного пособия на ребенка и оплату за участие в торгах.

Продолжая свои преступные действия, в период с ____ по ____, Белимова Е.В., находясь по адресу: ____, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при помощи системы ___, установленной на её рабочем компьютере, а также имеющейся у неё в распоряжении электронной цифровой подписи ___, вышеуказанные подложные реестры и подложные платежные поручения направляла в ___, для последующего перечисления денежных средств с расчётного счета № ___ на лицевой счет №, открытый на имя Белимовой Е.В. в ___.

В результате чего в период с ____ по ____, преступными действиями Белимовой Е.В. незаконно перечислены с расчётного счета № ___ на лицевой счет №, открытый на имя Белимовой Е.В. в ___ денежные средства на общую сумму ___.

Тем самым, Белимова Е.В., в период с ____ по ____, из корыстных побуждений, направленных на извлечение незаконной материальной выгоды, умышленно, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств в размере ___, принадлежащих ___, причинив тем самым ___ материальный ущерб на общую сумму ___, то есть в особо крупном размере.

Похищенными денежными средствами Белимова Е.В. в последующем распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Белимова Е.В. вину в предъявленном обвинении признала частично, пояснила, что не согласна с суммой, деньги возвращала, но в связи с трудным материальным положением не смогла вернуть часть денег, никого не обманывала, документы не подделывала, готова возместить ущерб потерпевшему.

По существу подсудимая Белимова Е.В. в суде показала, что c ____ по ____ работала главным бухгалтером в ___, в ее обязанности входили ведение бухгалтерского учета, сдача налоговой, бухгалтерской отчетности, выполнение функций делопроизводителя, вела всю документацию, связанную с деятельностью предприятия, составляла договоры на оказание услуг, приказы новых работников, участвовала в торгах, чтоб заключить договоры. Она брала деньги с расчетного счета предприятия на свою личную карту ___, но она их возвращала, поэтому не было блокировки по расчетным счетам и не было пени, проблемы начались в ____, она старалась, чтобы не было задолженностей и всегда по мере возможности возвращала деньги, которые брала. С ____ по ____ ей на счет перечислено с расчетного счета ___ всего ___ рублей, в эту сумму входят ее начисленная заработная плата с отпуском и возращенные денежные средства в размере ___ руб., получается она признает ___, которые она не успела возвратить ___. Кроме того, в конце каждого года она получала премию в размере ___ руб. за участие в торгах, с ____ года по день увольнения получила всего ___ руб. премии, которые выдавал САВ По трудовому договору ее оклад ___ рубля, в месяц на руки она получала ___ рублей. Она никому не говорила, что «берет в долг» у предприятия, с руководством такое не обговаривалось, ЭЦП ей передали для пользования только в служебных целях. ЭЦП была оформлена на руководителя организации Т. Деньги переводила на свой счет по платежным поручениям, которые составляла сама, основанием перевода указывала ежемесячное пособие и участие в торгах. Все операции по расчетному счету организации осуществляла только она. Работала удаленно дома, все переводы с расчетного счета организации на свой счет осуществляла, находясь дома. Вину признает в том, что она брала деньги, то есть переводила с расчетного счета предприятия на свой личный счет, и не успела вернуть их, и не согласна с суммой ущерба, поскольку она некоторую сумму возвратила. Она раскаивается в содеянном, после рождения ребенка в ____ у нее начались финансовые сложности, она не хотела никого обманывать и воровать, думала вернет, принесла извинения перед представителем потерпевшего.

    Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимой установлена и подтверждается: показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Представитель потерпевшего САВ в суде показал, что он является единственным учредителем и заместителем директора в ___, по всем финансовым и ключевым вопросам занимался только он, у них главным бухгалтером с ____ работала Белимова Е.В., в ____ налоговые органы арестовали счета ___ за неуплату налогов, Белимова пояснила, что поменялись номера КПП, что налоги все оплачены. Затем он нанял аудитора Д и выяснил, что предприятие не платило налоги с ____, Белимова похищала деньги, было видно, что она перечисляла деньги себе. Белимова работала дистанционно на дому, у нее был доступ к «___» и электронная подпись директора Т, которая была передана ей. Все финансовые операции по счету организации Белимова должна была производить только по его указанию, полномочий производить операции по счету организации без его разрешения у нее не было. Белимова занималась бухгалтерским учетом и налогообложением, предоставляла налоговые декларации, также в начале и конце года она занималась торгами: собирала документы и проводила аукционы. В конце каждого года он выдавал Белимовой премию за участие в торгах со счета организации. После проверки Белимова призналась, что воровала деньги с расчетного счета организации, что часть вернула. Никакой задолженности перед Белимовой у организации не было и самой Белимовой не предъявлялось. Белимова была в отпуске по уходу, предприятие ей это оплатило. Предприятию причинен ущерб, также ему лично причинен моральный ущерб, поскольку он нервничал, должен был выехать на обследование, но денег не было, платил налоги, Белимова после проверки возместила ___ руб. Всего с учетом возвращенных денежных средств Белимова должна предприятию ___ руб., о чем он написал исковое заявление.

Свидетель Ш в суде показал, что с ____ является директором ___, Белимова раньше работала у них главным бухгалтером, когда он пришел на работу, Белимова уже была главным бухгалтером, вела бухгалтерию только она, Белимова занималась оформлением договоров, проверкой счетов, оплатой налогов, выплатой заработной платы, участвовала в торгах, цифровая подпись директора находилась у Белимовой. В ____ работники предприятия не смогли получить заработную плату, стали разбираться, САВ нанял аудитора и выяснилось, что налоговая инспекция заблокировала счет, в связи с тем, что не оплачивали налоги за последние три года. Все денежные средства, которые были на счете предприятия, предназначались для зарплаты и уплаты налогов, он не разрешал Белимовой брать в долг. У Белимовой заработная плата была ___ руб. в месяц, она работала удаленно дома.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Ш, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из протокола допроса свидетеля Ш следует, что в ____ года расчетные счета ___ были арестованы налоговой, Белимова Е.В. пояснила, что все налоги она оплатила в полном объеме, а счета арестовали, так как деньги не поступили на счет налоговой, поменялись реквизиты КБК в налоговой. В ____ года САВ нанял аудитора Д для проведения аудиторской проверки и выяснилось, что Белимова Е.В. за период с ____ по ____ путем перевода со счета предприятия ___ на свой личный счет № перевела денежные средства в сумме ___ (том 7 л.д. 130-132).

Оглашенные показания свидетель Ш подтвердил в полном объеме.

Свидетель Ч в суде показал, что является начальником охраны ___, бухгалтерию у них вела Белимова Е.В., заработную плату всегда получали вовремя, слышал, что в ____ арестовывали счета, причину не знает.

Свидетель Д в суде показала, что с ____ оказывает бухгалтерские услуги по договору, САВ обратился к ней с просьбой провести бухгалтерскую проверку ___, поскольку счета организации были арестованы. Она проверила финансовую деятельность данной организации с ____ по ____, провела аудиторскую проверку и выяснила, что была переплата Белимовой Е.В., а именно почти ежедневно были перечисления на счета Белимовой Е.В., сумма переплаты составила ___ руб. это без учета суммы возвратов Белимовой Е.В.

Свидетель Н в суде показал, что является охранником в ___, работает на основании трудового договора с ____, кто был у них бухгалтером не знает.

Свидетель Г в ходе предварительного следствия показал, что знаком с Белимовой Е.В., отношения рабочие, она оказывает ему бухгалтерские услуги. В ____ Белимова попросила у него в долг ___ рублей и перечислить их на расчетный счет ___. Он перевел со своего расчетного счета в ___ на расчетный счет ___, при этом по просьбе Белимовой указал платеж, как оплату по договору за оказание услуг охраны, но такой договор он с ___ не заключал. Позже Белимова вернула ему долг наличными, охарактеризовал Белимову с положительной стороны (т. 7 л.д. 39-41).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением САВ от ____, в котором он просит принять меры в отношении Белимовой Е.В., которая работая бухгалтером ___, на протяжении многих лет воровала деньги с налоговых платежей (т.1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является ____. К протоколу прилагается фототаблица (т. 7 л.д. 19-29).

Протоколом выемки от ____, в ходе которой у представителя потерпевшего САВ изъяты: копии платежных поручений, реестров, выписок операций по лицевому счету № ___ за период с ____ по ____ о переводе денежных средств Белимовой Е.В.; копия Устава ___; копия выписки из ЕГРЮЛ ___, из которого следует, что единственным учредителем является САВ; копия выписки из Акта проверки от ____; копия трудового договора № от ____ о принятии Белимовой Е.В. на должность главного бухгалтера ___; копия приказа № от ____ о приеме Белимовой Е.В. на должность главного бухгалтера ___; копия приказа о прекращении трудового договора с Белимовой Е.В. № от ____; копия должностной инструкции бухгалтера ___ от ____ подписанное Белимовой Е.В.; копии ведомостей начисления заработной платы Белимовой Е.В. за период с ____ года по ____; электронная цифровая подпись ___ ___. Указанные документы были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 42-47, т. 2 л.д. 214-254, т. 3 л.д. 1-264, т. 4 л.д. 1-250, т. 5 л.д. 1-250, т. 6 л.д. 59-154).

Индивидуальными выписками ПАО «Сбербанк» на имя Белимовой Е.В. за период с ____ по ____, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 6 л.д. 3-58, 59-154).

Протоколом выемки от 12.09.2021, в ходе которой у подозреваемой Белимовой Е.В. изъяты: системный блок, где имеется папка с названием «___» с файлами деятельности данной организации, ярлык с названием «___»; монитор АСER AL1916N; клавиатура defender Cascad HM-960; компьютерная мышь GIGABYTE Model No GM-М5050, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 47-60).

Протоколом выемки от 27.09.2022, в ходе которой у представителя потерпевшего САВ изъяты: копия приказа № от ____ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 3 лет Белимовой Е.В. с ____, с выплатой ежемесячного пособия до 1,5 лет; копия заявления о внесении изменений в документы, представленные при открытии банковского счета ___ и подключении к системе интернет-Банк от ____, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 7 л.д. 226-232, т. 8 л.д. 1-9).

Расчеты по страховым взносам ___ за ____ г.г., ____ г., протокол расчета пособия по уходу за ребенком достижения им возраста 1,5 лет на Белимову Е.В., из которого следует, что с ____ по ____ года составляет ___ руб. (т. 7 л.д. 239-246, т. 8 л.д. 30-34).

Протоколом выемки от 10.10.2021, в ходе которой у обвиняемой Белимовой Е.В. изъята банковская карта №, зарегистрированная на имя С (т. 8 л.д. 41-48).

Протоколом осмотра предметов от 17.08.2022, в ходе которого осмотрены: информация по счетам ПАО Сбербанк, открытым на имя Белимовой Е.В. за период с ____ по ____, осмотренный диск признан вещественным доказательством по делу (т. 6 л.д. 248-252.)

Заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 275/С от 25.08.2022, согласно выводам которого следует: 1. Сумма начисленной к выплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет главному бухгалтеру ___ Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___ руб. 2. Сумма перечисленных денежных средств ___ Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___ руб. 3. ___ за период с ____ по ____ перечислены денежные средства главному бухгалтеру Белимовой Е.В. на ___ руб. больше, чем начислено к выплате заработной платы, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет (т. 6 л.д. 182-204).

Из показаний эксперта Р в ходе предварительного следствия и в суде, следует, что ей после проведения бухгалтерской экспертизы следователь предоставил ответ ___ от 30.09.2022 (т. 7 л.д. 239-246). В связи с представленными ей документами, которые ей ранее не были представлены, расчет начисленного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Белимовой Е.В. необходимо считать с ____ по ____ года на общую сумму ___ рублей. Согласно проведенной экспертизы заработная плата к выплате Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___ рублей. Таким образом, общая сумма начисленной к выплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___. На основании этого вывод по заключению эксперта № от ____ необходимо считать: По первому вопросу: сумма начисленной к выплате заработной платы и пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет, главному бухгалтеру ___ Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___. По второму вопросу: сумма перечисленных денежных средств ___ Белимовой Е.В. за период с ____ по ____ составляет ___ рублей. По третьему вопросу, необходимо считать: ___ за период с ____ по ____ перечислены денежные средства главному бухгалтеру Белимовой Е.В. на ___ больше, чем начислено к выплате заработной платы, пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет.

Она экспертизу проводила на основании предоставленных следователем банковских документов, в том числе из выписок операций по лицевому счету организации за период с ____ по ____.

Выплаченные премии Белимовой Е.В. не были учтены при определении окончательной суммы разницы между денежными средствами к выдаче Белимовой Е.В. и фактически полученными денежными средствами за период с ____ по ____. Данных о получении премий Белимовой ей не предоставлялось.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно Белимова Е.В. совершила преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями подсудимой, представителя потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления, выписками по счету, платежными поручениями, заключением эксперта, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, а именно исключил квалифицирующий признак «совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения». Указанная позиция государственным обвинителем была мотивирована и не противоречит требованиям п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ.

Судом установлено, что Белимова Е.В., являясь главным бухгалтером ___, состоя в доверительных отношениях с руководством ___, которые ей доверились и передали для служебных нужд электронную цифровую подпись (ЭЦП) руководителя организации, которой она могла пользоваться только по указанию руководства организации, в период с ____ по ____ с корыстной целью с использованием ЭЦП без ведома руководства ___ с расчетного счета данной организации незаконно перевела на свой личный счет денежные средства в размере ___ руб., что согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ является особо крупным, которыми Белимова Е.В. распорядилась по своему усмотрению.

Между тем, суд считает необходимым изменить сумму материального ущерба ___ в размере ___ руб., поскольку из показаний подсудимой и представителя потерпевшего следует, что Белимова в конце каждого года получала премию в размере ___ рублей за участие в торгах со счета организации, следовательно в период с ____ по ____, Белимова всего получила премию в размере ___ рублей. Из пояснений эксперта следует, что она при определении разницы не учитывала полученную премию Белимовой. При таких обстоятельствах сумма ущерба подлежит снижению на ___ рублей, то есть сумма материального ущерба ___ составит ___ руб.

Особо крупный размер хищения денежных средств подтверждается показаниями представителя потерпевшего, выписками по расчетному счету, что полностью согласуется с выводами эксперта и дополнением данного ей заключения.

Вопреки доводам защиты, оснований ставить под сомнение заключение эксперта и дополнение данного ею заключения не имеется. Заключение эксперта и дополнение данного ею заключения, получено в соответствии с требованиями УПК РФ и ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт имеет большой стаж работы по экспертной специальности, в связи с чем, отсутствуют основания усомниться в ее компетентности, выводы эксперта представляются ясными и понятными, а потому они является допустимым по делу доказательствами.

Доказательств надуманности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, судом не выявлено.

Доводы стороны защиты, что у Белимовой Е.В. не было умысла на хищение денежных средств ___; что она переводила денежные средства со счета организации на свой счет и после возвращала; что в ее действиях имеется временное заимствование денежных средств, а не безвозмездное изъятие, то есть корыстной цели у Белимовой Е.В. не имелось; что отсутствие умысла на хищение подтверждается тем, что она часть денежных средств возвратила до возбуждения уголовного дела; что с учетом возращенных денежных средств сумма ущерба определена не верно; что ее действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 165 УК РФ, являются несостоятельными по следующим обстоятельствам.

По смыслу статьи 159 УК РФ и согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Исследованные судом доказательства подтверждают, что Белимова Е.В. именно злоупотребила доверием руководства ___, выразившимся в передаче ей руководством организации ЭЦП для служебных нужд, с помощью которой можно осуществить онлайн переводы денежных средств со счета организации, поскольку с корыстной целью использовала доверительные отношения с руководством организации.

Согласно показаниям представителя потерпевшего САВ следует, что руководство ___ в его лице, доверившись главному бухгалтеру Белимовой Е.В., передали ЭЦП руководителя для осуществления ею финансовых операций по расчетному счету только для нужд организации, при этом Белимова Е.В. осуществляла финансовые операции только по его указанию, без его указания Белимова Е.В. не имела полномочий производить финансовые операции по расчетному счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют о выполнении Белимовой Е.В. объективной стороны мошенничества, поскольку в результате именно ее противоправных действий с расчетного счета ___ были незаконно изъяты (похищены) денежные средства.

Частичное возмещение Белимовой Е.В. материального ущерба до возбуждения уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в ее действиях мошеннических действий, поскольку мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению, то есть с момента поступления денежных средств на счет Белимовой Е.В., денежные средства поступали в незаконное владение последней и она имела реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению, что она и сделала, а именно поступившие денежные средства израсходовала на свои личные нужды, то есть распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Довод стороны защиты о том, что уголовное дело в отношении Белимовой Е.В. возбуждалось по ст. 160 УК РФ, в дальнейшем ей предъявлено обвинение по ст. 159 УК РФ, то есть Белимовой Е.В. предъявлено обвинение по статье УК РФ, по которой уголовное дело не возбуждалось, что является незаконным и нарушает требования УПК РФ и Конституции РФ (в обоснование привела ссылку на Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 № 2283-О), является ошибочным, поскольку одни и те же действия Белимовой Е.В. не образуют другого самостоятельного преступления, по которому должно быть возбуждено новое уголовное дело.

Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Белимовой Е.В. виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора и на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимой Белимовой Е.В. квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд, изучив личность подсудимой Белимовой Е.В., установил, что она ранее не судима, по месту жительства, работы характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и грамоту, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка-студента, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяема - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей стороне, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, положительные характеристики, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 ч. 1 УК РФ, не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ею преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положение ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление подсудимой возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего ___ САВ заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, с учетом возращенных денежных средств Белимовой Е.В. ее долг перед организацией составляет ___ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, пени по неуплаченным налогам, штраф по налогам составляет ___ руб., а также ему лично причинен моральный вред, который он оценивает на ___ руб.

Представитель потерпевшего САВ в суде поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимая Белимова Е.В. с исковыми требованиями представителя потерпевшего согласилась частично, не согласна с суммой возращенных ею денежных средств, поскольку не были учтены суммы: - ___ руб. перечисленные на расчетный счет ___ Г по ее просьбе; - ___ руб., которые она через банкомат перевела на расчетный счет ЧОП; - ___ руб. премию, которую она получила в период с ____ по ____ г.г.; - ___ руб., которые она возместила в ходе судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая Белимова Е.В. в добровольном порядке частично возместила ущерб потерпевшему, с учетом возращенных денежных средств, а также снижения общей суммы ущерба, задолженность перед ___ у Белимовой Е.В. составляет ___ руб.

При этом суд учитывает как возращенные денежные средства, следующие суммы:

- ___ руб. перечисленные на расчетный счет ___ от Г, поскольку из показаний подсудимой Белимовой Е.В. данную сумму она попросила перевести через расчетный счет Г на расчетный счет ___. В суде представитель потерпевшего САВ также подтвердил, что их организация с Г договорных отношений не имела. Следовательно у суда не имеется оснований не доверять в этой части показаниям подсудимой Белимовой Е.В.;

- ___ руб. перечисленные через банкомат на расчетный счет ___ от Т Из показаний подсудимой Белимовой Е.В. следует, что она эти денежные средства перевела лично через банкомат.

- ___ руб., которые она возместила в ходе судебного заседания, что подтверждается платежной квитанцией.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Белимова Е.В. за период с ____ по ____ получила премию в размере ___ руб., в связи с чем общая сумма ущерба снижена на указанную сумму. При таких обстоятельствах исковое требование о возмещении материального ущерба потерпевшего подлежит снижению на ___ руб.

При таких обстоятельствах иск потерпевшей стороны в части взыскания материального ущерба подлежит удовлетворению на сумму ___ руб.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по неуплаченным налогам, штрафа по налогам на общую сумму ___ руб., суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В части взыскания морального вреда в размере ___ руб. суд считает необходимым отказать, поскольку потерпевшим по данному уголовному делу признана юридическая организация. По смыслу ст.ст. 150, 151 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Белимову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 03 года.

Возложить на осужденную Белимову Е.В. обязанности:

- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы.

Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру пресечения осужденной Белимовой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ___ удовлетворить частично. Взыскать с осужденной Белимовой Е.В. в пользу ___ материальный ущерб в размере ___ руб. В части удовлетворения взыскания морального вреда отказать.

В части иска ___ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, пени по неуплаченным налогам, штрафа по налогам на общую сумму ___ руб. – оставить без рассмотрения. Пояснить потерпевшей стороне, что они имеют право в этой части обратиться в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                П.В. Герасимов