Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-510/2023 от 18.05.2023

№ 12-510/2023

УИД 21RS0006-01-2023-000732-82

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                        по делу об административном правонарушении

    21 июня 2023 г.          г.Чебоксары

    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Евстафьев В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «АСТ-Канаш» Разбирина Андрея Николаевича на постановление    главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской адрес от дата ----------- о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

                         у с т а н о в и л :

    Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 от дата ------ППР/12-2612-И/47-301 генеральный директор ООО «АСТ-Канаш» Разбирин А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвернут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000,00 руб..

    Вышеуказанное постановление обжаловано Разбириным А.Н. в Ленинский районный суд г.Чебоксары по мотиву незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В обоснование жалобы Разбирин А.Н. указал, что не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным ввиду следующего.

В вину должностному лицу вменяется неисполнение обязанности по ознакомлению работников ФИО5, ФИО1, ФИО2 с результатами специальной оценки условий труда на их рабочих местах.

Однако работодателем не допущено нарушений в области исполнения обязанности по ознакомлению работников с результатами специальной оценки условий труда.

Так, работник ФИО5 принят на работу в ООО «АСТ-Канаш» дата на должность оператора станков с программным управлением. На момент приема на работу ФИО5 рабочее место оператора станков с программным управлением являлось вновь организованным, ранее, до приема указанного работника рабочего места оператора станков с программным управлением в ООО «АСТ-Канаш» не существовало. Указанное рабочее место создано в связи с приобретением нового производственного оборудования, которое ранее в ООО «АСТ-Канаш» отсутствовало. Таким образом, при приеме на работу оператора станков с программным управлением наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона №426-ФЗ от дата «О специальной оценке условий труда».

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест, или при изменении технологического процесса, замене производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников, проводится внеплановая специальная оценка условий труда.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ предусмотрено, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 рассматриваемой статьи.

Договор на проведение специальной оценки условий труда (в том числе в отношении рабочего места оператора станков с программным управлением) заключен работодателем с Торгово-промышленной палатой Чувашской Республики дата, то есть в пределах установленного срока для проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

В соответствии с условиями заключенного договора в отношении рабочего места ФИО5 проведена специальная оценка условий труда, работник ознакомлен под роспись с картой специальной оценки условий труда -----А дата, то есть до истечения сроков, установленных как для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, так и для ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда.

Работник ФИО1 принят на работу в ООО «АСТ-Канаш» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах дата.

Работник ФИО2 принят на работу в ООО «АСТ-Канаш» на должность электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах дата.

Рабочие места сварщиков в ООО «АСТ-Канаш» расположены в разных производственных зонах. Каждый принимаемый на работу в ООО «АСТ-Канаш» электросварщик осуществляет работу на своем отдельном участке, характеризующемся индивидуальным набором производственных факторов, способных оказать влияние на работников. Таким образом, рабочие места сварщиков в ООО «АСТ-Канаш» не являются аналогичными в понимании ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 426-ФЗ.

До приема на работу ФИО1 и ФИО2 рабочие места электросварщиков на соответствующих производственных участках были вакантными.

Согласно пункту 1 части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона № 426-ФЗ при вводе в эксплуатацию новых рабочих мест специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 рассматриваемой статьи.

При этом как разъяснено в письмах Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дата -----/----- и от дата -----/----- согласно пункту 15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от дата -----н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющиеся источниками вредных и (или) опасных факторов. В связи с этим специальная оценка условий труда вакантных рабочих мест не может быть проведена, так как на таких рабочих местах ввиду отсутствия работника штатные производственные (технологические) процессы и (или) штатная деятельность не осуществляются.

Договор на проведение специальной оценки условий труда (в том числе в отношении рабочего места оператора станков с программным управлением) заключен работодателем с Торгово-промышленной палатой Чувашской Республики дата, то есть в пределах установленного срока для проведения внеплановой специальной оценки условии труда, исчисляемого в данном случае с момента ввода в эксплуатацию нового рабочего места (приема на работу нового сотрудника).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Работники ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда дата, дата, то есть до истечения срока, установленного частью 5 статьи 15 Федерального закона № 426-ФЗ.

Таким образом, в действиях должностного лица - генерального директора ООО «АСТ- Канаш» - отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Ко АП РФ.

На основании изложенного, просит отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу.

Разбирин А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явился. Полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Разбирина А.Н., так как его доводы подробно изложены в самой жалобе.

От главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО4 поступило заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Просила в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии со ст.30.6 КАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе, законодательством о специальной оценке условий труда.

Как следует из постановления ----- от дата генерального директора ООО «АСТ-Канаш» Разбирина Андрея Николаевича привлекли к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за то, что он, в нарушение требований ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Федерального закона №426-ФЗ от дата «О специальной оценке условий труда» не ознакомил под роспись с картой специальной оценки условий труда на рабочем месте работников организации: оператора станков с программным управлением ФИО5 работающего в организации с дата, а также электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО1, принятого на работу в организацию дата и электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах ФИО2 принятого на работу в организацию дата.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, и оценке уровня их воздействия на работника, с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда, и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 426-ФЗ работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО5 работал в организации с дата, а был ознакомлен с картой СОУТ ----- только дата; ФИО1, работал в организации с дата, а был ознакомлен с картой СОУТ -----а только дата; ФИО2 работал в организации дата, а был ознакомлен с картой СОУТ -----а только дата.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как специальная оценка условий труда оператора станков с программным управлением являлось вновь организованным, так как указанное рабочее место создано в связи с приобретением нового производственного оборудования и СОУТ была проведена в течение установленных сроков со дня введения в эксплуатацию нового производственного оборудования, представленными вместе с жалобой доказательствами не подтверждены (не представлены документы по приобретению станков с программным управлением, дата организации рабочего места).

Также не состоятелен и довод о том, что рабочие места электросварщиков на которые были приняты ФИО1 и ФИО2 были вакантными. Работники принимаются только на вакантные должности.

Ссылка на п.15 Методики проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от дата -----н, исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов проводятся в ходе осуществления штатных производственных (технологических процессов и (или) штатной деятельности работодателя с учетом используемого работником производственного оборудования, материалов и сырья, являющиеся источниками вредных и (или) опасных факторов, из которого заявитель сделал вывод о том, что специальная оценка условий труда вакантных рабочих мест не может быть проведена, так как на таких рабочих местах ввиду отсутствия работника штатные производственные (технологические) процессы и (или) штатная деятельность не осуществляются, не верна.

Оценка условий труда производится на существующих рабочих местах для определения опасных производственных факторов и не связана с фактическим наличием штатного работника на указанном рабочем месте.

То есть, работники ФИО1 и ФИО2 не были ознакомлены с СОУТ после принятия их на работу.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора от дата, картами СОУТ, справкой помощника Канашского межрайпрокурора от дата, списком работников Организации с датой приема на работу.

        Наказание Разбирину А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

        Каких-либо нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

        При таких обстоятельствах, жалоба Разбирина А.Н. удовлетворению не подлежит.

        Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

        Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской адрес от дата ----------- о привлечении генерального директора ООО «АСТ-Канаш» Разбирина Андрея Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Разбирина А.Н. без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента вручения копии решения суда.

        Судья                                                                                               В.В. Евстафьев