Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2024 от 29.03.2024

Дело № 1-159/2024

УИД: 61RS0020-01-2024-000797-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Родионово-Несветайская                       13 июня 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Евтушенко М.И.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Родионово-Несветайского района Ростовской области Худякова Э.А.,

подсудимого Яркового ДА.,

потерпевшего Муштат С.Н.,

адвоката Шевченко А.А.,

при секретаре Степанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яркового Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новошахтинским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярковой Д.А., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения от совершения преступления, примерно в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения хищения чужого имущества.

Далее Ярковой Д.А., реализуя преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа незаконно проник в жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда с поверхности стола, находящегося в спальной комнате, тайно похитил мобильный телефон Tecno Pova 5 в корпусе бирюзового цвета, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего Ярковой Д.А., завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ярковой Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что совершил преступление при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. В порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Яркового Д.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, из которых следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он решил проникнуть в дом к ранее знакомому ему Потерпевший №1 и похитить что-нибудь, так как у него не было денег, чтобы поехать в <адрес> погулять. Он ни раз бывал дома у Потерпевший №1, поэтому знал расположение комнат, знал, что на ночь двери не запираются. На территорию двора он прошел через калитку, которая была не заперта. Он зашел через входную дверь, прошел в спальную комнату, там работал телевизор, Потерпевший №1 спал. На столе он увидел мобильный телефон «на зарядке», и похитил его. Его знакомый А, которого он встретил в <адрес>, отвез его в <адрес>. В <адрес> он продал похищенный телефон в ломбард «Пионер», за 4 600 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. Впоследствии его нашли сотрудники полиции, которым он сознался в том, что совершил кражу мобильного телефона, а также указал ломбард, в который он его продал.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его вина также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает со своей супругой Свидетель №1 и внуком Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Входные двери на ночь они просто закрывают, запирающие устройства, замок не используют. У него был мобильный телефон Tecno Pova 5 бирюзового цвета, который он купил за 16 270 рублей. На ночь он всегда оставлял телефон возле кровати на столе, на нем он ставил будильник. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проспал и обнаружил, что телефон на своем обычном месте отсутствует. Он спросил у супруги и внука, не видели ли они телефон, на что они ответили отрицательно. Они искали телефон по всему дому, звонили на него, но не нашли. Он понял, что телефон украли, и вызвал сотрудников полиции. Входные двери на ночь они просто закрывают, запирающие устройства, замок не используют. Дверь тяжело открывается, скрипит, поэтому ее мог открыть только человек, который знает, как она открывается. Он сразу подумал на Яркового Д.А., потому что тот часто бывал у них в доме, помогал, знал расположение комнат, знал о том, что входные двери не запираются. В тот же день к нему домой приехали сотрудники полиции с Ярковым Д.А., который сознался в совершении преступления и показал, как он похитил телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим супругом Потерпевший №1 и внуком Свидетель №2 по адресу: <адрес>. У ее мужа был телефон Tecno Pova 5 бирюзового цвета, который он на ночь всегда оставлял на зарядке возле кровати на столе. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и заметила, что ее супруг Потерпевший №1 проспал на работу, она его разбудила, и они стали искать телефон супруга, но не нашли. После чего они вызвали сотрудников полиции. В тот же день к ним приехали сотрудники полиции с Ярковым Д.А., который сознался в совершении преступления. Входную дверь они на ночь не запирают на замок, просто закрывают. Она сразу подумала на Яркового Д.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает продавцом в магазине в <адрес>. Примерно в час ночи ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел Ярковой Д.А. (по паспорту) и предложил к продаже телефон Tecno Pova 5 бирюзового цвета, на что он согласился. Они составили договор купли-продажи. За телефон он заплатил ему 4 600 рублей, после чего Ярковой Д.А. ушел. От сотрудников полиции ему стало известно, что Ярковой Д.А. похитил данный телефон.

Также вину Яркового Д.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждают письменными доказательства, исследованные в судебном заседании:

Заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее телефон.

Заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость мобильного телефона марки Tecno Pova 5 составляет 15 000 рублей, стоимость чехла для мобильного телефона составляет 500 рублей.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ярковой Д.А. указал на комиссионный магазин «Пионер», где продал похищенный мобильный телефон.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ярковой Д.А. указал, откуда похитил мобильный телефон.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 добровольно выдал документы о покупке мобильного телефона.Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, подтверждающие факт покупки мобильного телефона марки Tecno Pova 5.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – документы, подтверждающие факт покупки мобильного телефона.

Постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив вышеперечисленные доказательства, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального законодательства, в своей совокупности на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Яркового Д.А. в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Суд полагает, что предъявленные обвинением доказательства, являются допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность полностью подтверждает виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия подсудимого Яркового Д.А. должны быть квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Ярковому Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; сведения о личности подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства; воспитывался в малообеспеченной семье, малоимущей, в непригодных условиях для проживания несовершеннолетнего, проживает с матерью, семья состояла на учете в едином областном банке данных семей, находящихся в социально опасном положении, выпущен со справкой об окончании 8 классов в связи с достижением совершеннолетия (л.д. 116); в ГКУ РО «Центр занятости населения <адрес>» на учете в качестве безработного не состоит и не состоял; официально не трудоустроен; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; ранее судим; полностью признал вину и раскаялся в содеянном; а также мнение потерпевшего, пояснившего, что причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, поддержал предложенную прокурором меру и размер наказания; совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ; влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ярковому Д.А. наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной (объяснение в т. 1 л.д. 23), так как обстоятельства хищения органам предварительного расследования стали известны из полученных объяснений Яркового Д.А.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Ярковой Д.А. показал и рассказал, как он совершил преступление (т. 1 л.д. 24-29); добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 136).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ярковому Д.А., судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ, также по делу отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого Яркового Д.А. без изоляции от общества; о невозможности сохранения условного осуждения; необходимости отмены условного осуждения Яркового Д.А. по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, о назначении наказания в виде реального лишения свободы, назначая окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, считая невозможным его исправление без изоляции от общества, поскольку поведение подсудимого признается судом социально-опасным и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, без назначения дополнительного вида наказания.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Ярковому Д.А. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яркового Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Яркового Д.А. по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание Ярковому Д.А. назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, части не отбытого наказания по приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 месяцев лишения свободы.

Окончательно к отбытию определить Ярковому Д.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Ярковому Д.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Ярковому Д.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, подтверждающие факт покупки мобильного телефона, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 15 суток через Новошахтинский районный суд Ростовской области со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий:                         М.И. Евтушенко