Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-694/2024 (2-6706/2023;) ~ М-6297/2023 от 22.11.2023

№ 2-694/2024

61RS0022-01-2023-008205-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года          г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Благоустройство») о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога о возложении обязанности обеспечить уличное освещение на участке автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 215 м.) в соответствии с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.

Определением суда от 18 января 2024 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Благоустройство».

В качестве оснований исковых требований указано, что Прокуратурой города Таганрога проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при    содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Таганрога, в ходе которой установлено следующее. В соответствии с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильная дорога должна быть обустроена наружным (уличным) освещением, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766; включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766; стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов. При обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города совместно с сотрудниками ОГИБДЦ УМВД России по г. Таганрогу установлено, что сети наружного освещения как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги по проезду 5-му Линейному от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 215 м.), вопреки пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, отсутствуют. По факту выявленных нарушений <дата> в МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены. Таким образом, не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

Представитель истца - помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Администрацией запрошен слишком большой срок для исполнения судебного решения по данному вопросу. Считает, что данные требования должны быть выполнены. Срок исполнение просил установить 6 месяцев, в настоящий момент прокуратура не обладает информацией о наличии работ, поэтому возражает против более длительных сроков исполнения.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Администрации г. Таганрога на основании доверенности Лоленко Н.С. просил отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворении исковых требований, просил указать срок 6 месяцев для исполнения.

Кроме того, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога от 23.11.2015 № 3511 «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство» учреждение наделено правами исполнения муниципальных функций по «Дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Таганрог» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочные места) включая освещение улиц». В соответствии с приказом от <дата> № Комитета по управлению имуществом г. Таганрога «О закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Благоустройство» за учреждением закреплено муниципальное имущество автомобильные дороги. В соответствии с уставом МКУ «Благоустройство», учреждение создано в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства муниципального образования «Города Таганрога», дорожной деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Города Таганрога» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение безопасности функционирования парковок (парковочных мест), включая освещение (в соответствие с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления»). Таким образом, учреждение, которому было передано имущество на праве оперативного управления, обязано нести бремя его содержания. При этом Администрация города Таганрога не являться стороной по муниципальному контракту, не проводит электронный аукцион для определения победителя для заключения муниципального контракта, заказчиком от имени муниципального образования выступает МКУ «Благоустройство». В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования «Город Таганрог», осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений. При этом понуждение администрации муниципального образования «Город Таганрог» к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса 1 какими силами и за счет каких средств обеспечить деятельность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей. В соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 29.12.2021 № 237 «О бюджете муниципального образования «Город Таганрог» на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» прогнозируемый дефицит бюджета города Таганрога составляет 334 062,6 тыс. рублей. Таким образом работы указанные в решении суда не могут быть выполнены в 2024 в связи с отсутствием финансирования и утвержденным перечнем работ на 2024. Данные вид работ будет включен в план график на 2025 при формировании бюджета муниципального образования «Город Таганрог» на 2025 год.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Благоустройство» по доверенности Ирхин В.Н. пояснил, что дороги, переданные на учет МКУ «Благоустройство», безусловно, имеют требования по освещению, несомненно, что работы необходимо выполнить по освещению. МКУ «Благоустройство» в силу своих возможностей и финансовых, и организационных проводит такие работы, было представление в отношении данного участка дороги, наши службы начали готовить проектно-сметную документацию, это сложная работа, требующая долгого времени подготовки. С 2020 года по настоящему времени не выполнены работы по освещению улиц, в связи с длительностью разработкой проектно-сметной документации, проведении экспертизы, их уже в течение трех лет готовят, и сейчас ждут финансирование, чтобы осветить улицы. В настоящее время подготовлена смета на изыскательские работы, данная смета отправляется на проверку в Ростов-на-Дону, после заказчик даст добро на применение или не применении разработанной проектно-сметной документации. Когда получат заключение от ростовского застройщика, потом будут делать собственную проектно-сметную документацию, в связи с чем, сроки работ будут в пределах 200-250 дней, далее будет экспертиза примерно в течение 3 месяцев, то есть на исполнение требований, понадобится примерно два года. МКУ «Благоустройство» выполняет работу по уличному освещению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд по сути исковых требований приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Иск подан в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку численность и состав жителей города Таганрога не являются постоянными.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.В соответствии с п. 6, п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 17 Федерального закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 21 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены ГОСТ Р 50597-2017. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, а также ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.20 07 № 270-ст.

Требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 автомобильная дорога должна быть обустроена наружным (уличным) освещением, средняя освещенность на дорожном покрытии, равномерность освещенности и коэффициент периферийного освещения дорог должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ 33176; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части улиц и ее равномерность должны быть не ниже значений, указанных в ГОСТ Р 52766; включение и выключение наружных осветительных установок осуществляют при естественной освещенности по ГОСТ Р 52766; стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов.

В силу п. 4.6.1 Л. ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривает на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

В соответствии с п. 4.6.1.13 ГОСТ Р 52766-2007 наружные осветительные установки включают в вечерние сумерки при естественной освещенности менее 20 лк., а отключают – в утренние сумерки при естественной освещенности более 10 лк.

Элементы обустройства автомобильных дорог (улиц) общего пользования предназначены для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стационарное электрическое освещение является одним из элементов обустройства автомобильной дороги, предназначенного для улучшения условий видимости. Освещение автомобильной дороги в пределах всего населенного пункта и наиболее опасных участках является одним из основных мероприятий, направленных на повышение безопасности движения в населенных пунктах в ночное время суток.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при обследовании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города совместно с сотрудниками ОГИБДЦ УМВД России по г. Таганрогу установлено, что сети наружного освещения как элемент благоустройства на участке автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 215 м.), вопреки пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, отсутствуют.

Согласно материалам дела, по факту выявленных нарушений <дата> в МКУ «Благоустройство» внесено представление, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены.

Пунктом 6 ст. 3 Устава муниципального образования «Город Таганрог», принятого решением Городской Думы г. Таганрога от 16.02.2023 № 351, установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Таганрога и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах города Таганрога, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 26 Устава города, исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Таганрог» является администрация г. Таганрога, а ст. 34 Устава определен правовой статус администрации г. Таганрога, которая наделяется в соответствии с Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочии, переданных органам местного самоуправления города Таганрога федеральными и областными законами.

В соответствии со ст. 41 Устава города к полномочиям администрации г. Таганрога относятся, в частности, вопросы обеспечения формирования и исполнения бюджета г. Таганрога, определения цели, условий, порядка деятельности муниципальных предприятий и учреждений; организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Таганрога, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 130, 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются, распоряжаются муниципальной собственностью, управляют ею. В развитие конституционных норм и норм гражданского законодательства Федеральным законом № 131-ФЗ установлено, что муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности; владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью отнесено к вопросам местного значения всех типов муниципальных образований.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится, кроме прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона № 296-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 296-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Суд приходит к выводу, что не приведение указанного участка автомобильной дороги в надлежащее состояние создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения, а также свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией г. Таганрога работ по содержанию вверенного ей муниципального имущества.

Кроме того, суд полагает необходимым установить срок исполнения – 6 месяцев с даты вступления в силу судебного решения, поскольку данный срок является разумным и обоснованным, освещение должно было быть организовано на данных участках дорог с момента ввода их в эксплуатацию.

Как следует из прямого толкования ч. 3 ст. 196 ГКП РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Таганрога обеспечить уличное освещение на участке автомобильной дороги <адрес> от <адрес> до <адрес> (участок протяженностью 215 м.) в соответствии с требованиями пп. 6.9.1 - 6.9.4 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

Судья         подпись        Ю.И. Шевченко