Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 ~ М-549/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1056/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

истцов Теплых Е.Ю., Перевозчиковой О.А., Калугиной Л.В.,

ответчика Желтышева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Е.Ю., Перевозчиковой О.А., Калугиной Л.В. к ответчику Желтышеву Р.Ю., о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Теплых Е.Ю., Перевозчикова О.А., Калугина Л.В. обратились к ответчику с исковым заявлением о признании ответчика Желтышева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта.    

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что они являются собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено в порядке наследования. Ответчик Желтышев Р.Ю. не проживает в жилом помещении, не является членом их семей, не несёт расходы по содержанию жилого дома, однако имеют регистрацию места жительства в указанном жилом доме, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истцы просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчик фактически не проживает в жилом доме, однако, сохраняет регистрацию места жительства в нём.

В судебном заседании ответчик не согласился с иском, пояснив, что с 2005 года по 2008 год он проживал в жилом доме в качестве члена семьи его собственника – Желтышева Юрия Витальевича, являющегося ему отцом. Он добровольно освободил жилой дом, не имеет своих вещей в нём, не намерен проживать в жилом доме, не является членом семьи истцов, фактически проживает в мастерской, которую построил на земельном участке, примыкающем к земельному участку по адресу: <адрес>. Он не согласен с иском, поскольку ему необходима регистрация места жительства.

Суд, выслушав объяснения истцов и ответчика, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении квартире, жилом доме.

Исходя из смысла указанных норм права, суд полагает, что место жительство гражданина располагается в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Желтышева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 19 мая 2015 года, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.28).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что Теплых Е.Ю., Перевозчикова О.А. и Калугина Л.В. имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности указанных лиц на жилой дом возникло в порядке наследования после смерти ФИО3 и Ж. (л.д.6-9, 13-15).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик Желтышев Р.Ю. проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи Ж., который являлся собственником жилого дома. Ответчик с 2009 года не проживает в жилом доме, выехал оттуда добровольно, проживает в строении, расположенном на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ответчику, и примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Желтышев Р.Ю. подтвердил указанные обстоятельства, и пояснил, что в спорном жилом доме он жил с 2005года в течение трех лет, до 2008года включительно. Затем он выехал из дома, проживал в мастерских в <адрес>, поскольку является художником. В дальнейшем он купил «бытовку», которую поставил на земельном участке, примыкающем к участку по <адрес>. Затем он построил там же мастерскую, в которой проживает по настоящее время. Членом семьи истцов он не является, в спорном доме не проживает, вещей его в доме не имеется, проживать в этом доме он не намерен, желает сохранить в нем регистрацию, так как ему некуда больше зарегистрироваться. В спорном доме он был зарегистрирован с 2015года с согласия отца и его жены, поскольку ему необходимо было зарегистрировать автомобиль, совершать свои дела в различных учреждениях, а без регистрации он это сделать не мог.

При таком положении суд считает, что у Желтышева Р.Ю. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как члена семьи бывшего собственника.

В судебном заседании ответчик Желтышев Р.Ю. не отрицал того, что он фактически не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцами соглашения о пользовании жилым помещением, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему в этом жилом помещении, доказательства вынужденности освобождения жилого помещения, доказательства, подтверждающие наличие у него с каким – либо из истцов общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и каким – либо из истцов взаимной поддержки друг другу, то есть наличие семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Суд считает, что ответчик не связан с истцами имущественными или неимущественными правами и обязанностями, освобождение ответчиком жилого помещения не является следствием неправомерных действий истцов или других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцы не обязаны обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям; ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства в жилом помещении, а не для проживания в нём.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым домом, является прекращённым (утраченным), поскольку ответчик добровольно освободил жилое помещение, не является членом семьи какого – либо из истцов, в силу перехода права собственности на данное жилое помещение за ответчиком не может быть сохранено право пользования им, следовательно, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Теплых Е.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца Теплых Е.Ю.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Теплых Е.Ю., Перевозчиковой О.А., Калугиной Л.В. удовлетворить.

Признать Желтышева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

На основании признания ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю в лице отдела по Пермскому району снять Желтышева Р.Ю. с регистрационного учёта по указанному адресу.

Взыскать с Желтышева Р.Ю. в пользу Теплых Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

СПРАВКА

Мотивированное решение составлено 26 мая 2020года.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1056/2020

Пермского районного суда Пермского края.

УИД: 59RS0008-01-2020-000713-05