Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1056/2020 ~ М-549/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-1056/2020 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре Юхимчук Ж.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

истцов Теплых Е.Ю., Перевозчиковой О.А., Калугиной Л.В.,

ответчика Желтышева Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теплых Е.Ю., Перевозчиковой О.А., Калугиной Л.В. к ответчику Желтышеву Р.Ю., о признании ответчика утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы Теплых Е.Ю., Перевозчикова О.А., Калугина Л.В. обратились к ответчику с исковым заявлением о признании ответчика Желтышева Р.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учёта.    

В обоснование предъявленных требований истцы указали, что они являются собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Данное жилое помещение было приобретено в порядке наследования. Ответчик Желтышев Р.Ю. не проживает в жилом помещении, не является членом их семей, не несёт расходы по содержанию жилого дома, однако имеют регистрацию места жительства в указанном жилом доме, добровольно с регистрационного учета не снимается.

В судебном заседании истцы просили об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске, пояснив, что ответчик фактически не проживает в жилом доме, однако, сохраняет регистрацию места жительства в нём.

В судебном заседании ответчик не согласился с иском, пояснив, что с 2005 года по 2008 год он проживал в жилом доме в качестве члена семьи его собственника – Желтышева Юрия Витальевича, являющегося ему отцом. Он добровольно освободил жилой дом, не имеет своих вещей в нём, не намерен проживать в жилом доме, не является членом семьи истцов, фактически проживает в мастерской, которую построил на земельном участке, примыкающем к земельному участку по адресу: <адрес>. Он не согласен с иском, поскольку ему необходима регистрация места жительства.

Суд, выслушав объяснения истцов и ответчика, заключение помощника прокурора, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении квартире, жилом доме.

Исходя из смысла указанных норм права, суд полагает, что место жительство гражданина располагается в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства Желтышева Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано по адресу: <адрес> 19 мая 2015 года, что подтверждается сообщением Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (л.д.28).

В соответствии с пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельств о праве на наследство по завещанию следует, что Теплых Е.Ю., Перевозчикова О.А. и Калугина Л.В. имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности указанных лиц на жилой дом возникло в порядке наследования после смерти ФИО3 и Ж. (л.д.6-9, 13-15).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании истцы пояснили, что ответчик Желтышев Р.Ю. проживал в спорном жилом доме в качестве члена семьи Ж., который являлся собственником жилого дома. Ответчик с 2009 года не проживает в жилом доме, выехал оттуда добровольно, проживает в строении, расположенном на земельном участке, который принадлежит на праве собственности ответчику, и примыкает к земельному участку по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Желтышев Р.Ю. подтвердил указанные обстоятельства, и пояснил, что в спорном жилом доме он жил с 2005года в течение трех лет, до 2008года включительно. Затем он выехал из дома, проживал в мастерских в <адрес>, поскольку является художником. В дальнейшем он купил «бытовку», которую поставил на земельном участке, примыкающем к участку по <адрес>. Затем он построил там же мастерскую, в которой проживает по настоящее время. Членом семьи истцов он не является, в спорном доме не проживает, вещей его в доме не имеется, проживать в этом доме он не намерен, желает сохранить в нем регистрацию, так как ему некуда больше зарегистрироваться. В спорном доме он был зарегистрирован с 2015года с согласия отца и его жены, поскольку ему необходимо было зарегистрировать автомобиль, совершать свои дела в различных учреждениях, а без регистрации он это сделать не мог.

При таком положении суд считает, что у Желтышева Р.Ю. возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, как члена семьи бывшего собственника.

В судебном заседании ответчик Желтышев Р.Ю. не отрицал того, что он фактически не проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик являлся членом семьи бывшего собственника жилого дома, фактически прекратил пользоваться жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не представил доказательства, подтверждающие заключение с истцами соглашения о пользовании жилым помещением, в том числе доказательства наличия имущества, принадлежащего ему в этом жилом помещении, доказательства вынужденности освобождения жилого помещения, доказательства, подтверждающие наличие у него с каким – либо из истцов общего бюджета, общих предметов быта, оказание им и каким – либо из истцов взаимной поддержки друг другу, то есть наличие семейных отношений и ведения общего хозяйства.

Суд считает, что ответчик не связан с истцами имущественными или неимущественными правами и обязанностями, освобождение ответчиком жилого помещения не является следствием неправомерных действий истцов или других лиц.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцы не обязаны обеспечить ответчика каким – либо жилым помещением как члена своей семьи или по иным основаниям; ответчик заинтересован исключительно в формальной регистрации места жительства в жилом помещении, а не для проживания в нём.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статьям 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункту 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, факт регистрации лица по месту жительства является административным актом, наличие или отсутствие которого не может служит основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилое помещение.

Следовательно, наличие регистрации места жительства как обязательное условие сохранения права пользования жилым помещением законом не предусмотрено.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право ответчика на пользование жилым домом, является прекращённым (утраченным), поскольку ответчик добровольно освободил жилое помещение, не является членом семьи какого – либо из истцов, в силу перехода права собственности на данное жилое помещение за ответчиком не может быть сохранено право пользования им, следовательно, требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, ответчик подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Перед предъявлением иска истец Теплых Е.Ю. уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается платёжным документом (л.д.3).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу истца Теплых Е.Ю.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░ 2020░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1056/2020

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░: 59RS0008-01-2020-000713-05