Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4546/2024 от 29.02.2024

УИД 24RS0056-01-2023-006132-72

Дело № 2-4546/2024

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 января 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Филипповой В.И. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 600 руб. под 22% годовых, на срок до 15 января 2021 года, полная стоимость кредита 19,363% годовых. Условия кредитного договора Филиппова В.И. не исполняла надлежащим образом и за период с 16 января 2016 года по 06 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме 460 138,76 руб. 04 октября 2022 года ПАО «СКБ-банк» уступил ООО «Финансовая независимость» права требования по кредитному договору к Филипповой В.И.

На основании изложенного ООО «Финансовая независимость» просит взыскать с Филипповой В.И. задолженность по кредитному договору в размере 460 138,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801,39 руб.

Представитель истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Филиппова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что 15 января 2016 года между ПАО «СКБ-банк» и Филипповой В.И. был заключен кредитный договор У, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 600 руб. под 22% годовых, на срок до 15 января 2021 года, полная стоимость кредита 19,363% годовых.

Денежные средства по кредитному договору Филипповой В.И. получены, что подтверждается выпиской по счету.

Условия кредитного договора Филипповой В.И. не исполнял надлежащим образом и за период с 16 января 2016 года по 06 ноября 2018 года образовалась задолженность в сумме 460 138,76 руб., из которой 362 959,31руб. – основной долг, 97 179,45 руб. – проценты.

04 октября 2022 года ПАО «СКБ-банк» уступил ООО «Финансовая независимость» права требования по кредитному договору к Филипповой В.И.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования ООО «Финансовая независимость» о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 460 138,76 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 801,39 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая независимость» задолженность по кредитному договору У от 15 января 2016 года по состоянию на 06 ноября 2018 года в размере 460 138 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 801 рубль 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2024 года.