Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-175/2023 от 22.09.2023

    дело № 12-175/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    г. Волгоград                                                                 06 декабря 2023 года

    Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8,

    У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4 № от <ДАТА> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Не согласившись с указанным постановлением, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. принесен протест на постановление, в котором просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что административным органом не в полной мере исследованы обстоятельства административного правонарушения; отсутствует последовательность, основанных на объективных доказательствах. Кроме этого, заместителем прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи протеста.

    В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Почевалова О.В. на удовлетворении протеста настаивала, в обоснование изложила указанные в нем доводы.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 и ее ФИО1 ФИО6, полагали, что постановление № от <ДАТА> законно и обоснованно, поскольку в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения.

    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

    Судья, выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление, могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать протест. На основании ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

    Судья, исследовав материалы дела, учитывая, доводы, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, полагает возможным восстановить заместителю прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. пропущенный срок для подачи протеста.

    Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируется в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

В силу пункта 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги; в случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа.

Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты (часть 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе следует, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Волгограда в ходе проведения проверки выявлены допущенные должностным лицом - заместителем главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8 нарушения сроков оплаты исполненных обязательств по заключенным контрактам, в связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения материалов административного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области в действиях заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8 не установлено состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено постановление о прекращении производства по делу. В обоснование вынесенного постановления указано, что нарушение срока осуществления авансового платежа в соответствии с контрактом на выполнение экспертным работ, допущено в связи с несвоевременной повторной регистрацией контракта в системе АЦК-Финансы специалистом по закупкам ФИО7, в период с <ДАТА>, исполнявшей обязанности контрактного управляющего. При этом отсутствие надлежащего контроль за деятельностью специалиста по закупкам со стороны заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8 вызвано большой загруженностью в связи с отсутствием по болезни других сотрудником учреждения. Кроме этого, должностным лицом административного органа указано на недостаточность финансовых средств, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако данные выводы заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4 сделаны преждевременно, без учета требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Из материалов административного дела следует, что между ГУЗ «Детская больница № 1» и государственным автономным учреждением Волгоградской области <данные изъяты>» <ДАТА> заключен контракт на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достаточности определения сметной стоимости капитального ремонта по объекту капительного строительства: «Выполнение работ по капительному ремонту помещений детского поликлинического отделения № 1 ГУЗ «ДБ № 1»» по адресу: <адрес>

    Заказчиком в лице ГУЗ «ДБ № 1» нарушен срок оплаты оказанных в соответствии с Контрактом.

    В соответствии с должностной инструкцией заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ «ДБ № 1» для выполнения своих функциональных обязанностей заместитель главного врача по экономическим вопросам обязан организовывать контроль за выполнением подразделениями учреждения статистического учета по всем производственным показателям работы, подготовку периодической отчетности в установленные сроки, систематизацию статистических материалов; организацией процессов закупок от обработки заявок ответственными лицами за подготовку к заключению и исполнение контрактов до выполнения заказов по закупкам товаров, оказания работ, выполнения услуг. Заместитель главного врача по экономическим вопросам обязан совместно с бухгалтерией осуществлять методическое руководство и организацию работы по учету и анализу результатов производственно-хозяйственной деятельности, разработку учетной документации (п. 8 Инструкции).

При этом в материалах дела отсутствуют конкретные сведения о том, какие обстоятельства предполагаемой загруженности заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8 послужили основанием для освобождения от возложенных на нее руководителем учреждения должностных обязанностей, что привело к несвоевременному перечислению денежного вознаграждения за оказанные услуги.

Кроме этого, довод об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ввиду наличия обстоятельств недостаточности финансовых средств, Управлением Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области не основан на материалах дела, поскольку указанные обстоятельства административным органом не исследовались, в постановлении не изложены.

При изложенных обстоятельствах, надлежащая правовая оценка которым должностным лицом административного органа не была дана, а также когда прокурором приведены конкретные сведения о том, что у заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8 имелась реальная возможность выполнить названные выше условия договора и осуществить контроль за своевременной оплатой поставленного поставщиком товара, которые не были проверены административным органом, выводы о том, что в действиях вышеуказанного должностного лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты обоснованными. При этом, у Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области не имелось никаких препятствий самостоятельно запросить, проверить и исследовать финансовые документы, состояние банковских счетов, движение и распределение поступивших денежных средств ГУЗ «Детская Больница №», либо их отсутствие, а также их назначение.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4, в производстве которой находилось данное дело, не приняты. С учетом изложенного, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В связи с изложенным, доводы протеста заместителя прокурора о том, что административным органом по делу были допущены существенные нарушения процессуального законодательства, не позволившие полно, всесторонне и объективно рассмотреть настоящее дело, являются обоснованными.

Согласно требований статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от <ДАТА> нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права.

Срок давности для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение, так как возможность повторного обсуждения вопроса об административной ответственности должностного лица исключается, следовательно, производство по нему подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области ФИО4№ от <ДАТА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главного врача ГБУЗ «Детская больница №» ФИО8, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Судья /подпись/

    Копия верна. Судья –                                                           Ю.А. Морозов