Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3457/2022 ~ М-2640/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-3457/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003945-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., с участием представителя истца Королевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забелиной Анны Александровны к Спиридоновой Светлане Владимировне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Забелина А.А. в лице своего представителя по доверенности Королевой Н.А. обратилась к Спиридоновой С.В. с вышеуказанным иском, просила взыскать с ответчика возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 46900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по экспертной оценке в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Свои требования мотивировала тем, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, при котором гражданин Уткин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя транспортным средством РЕНО Флюенс, г/н №, не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством Форд Фиеста, г/н №, принадлежащим истцу, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения. Уткин А.А. не был допущен к управлению указанным транспортным средством в полисе ОСАГО, собственником транспортного средства является ответчик. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в результате повреждения автомобиля, принадлежащего истцу в размере 19300 руб. с учетом износа. Однако согласно экспертному заключению № ИП Малова А.Н. размер возмещения причиненного от повреждения транспортного средства ущерба с учетом износа составляет 66200 руб., разница между фактическим размером ущерба и произведенной компенсационной выплатой составила 46900 руб. В добровольном порядке ответчик отказался возместить причиненный истцу ущерб.

Истец Забелина А.А. в судебном заседании не участвует, извещалась надлежащим образом, её представитель по доверенности Королева Н.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Спиридонова С.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Суд расценивает неполучение ответчиком судебного извещения по месту регистрации как отказ от получения данного извещения и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений по существу исковых требований и ходатайств об отложении дела ответчик не предоставил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, <дата> в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств РЕНО Флюенс, г/н № и Форд Фиеста, г/н №.

По данному факту постановлением УГБИДД УМВД России по Костромской области

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Уткина А.А. застрахована не была, у него отсутствовал страхового полис гражданской ответственности, собственником транспортного средства является Спиридонова С.В. Доказательств обратного ответчиком суду также не представлено.

С целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю Ford Fiesta, г/н №, Забелина А.А. обратилась к специалисту в области оценки - ИП Малову А.Н. Согласно экспертному заключению ИП Малова А.Н. от <дата> размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Форд Фиеста, г/н №, без учёта износа составляет 66200 руб.

Оснований не доверять заключению, составленному экспертом ИП Маловым А.Н. у суда не имеется, суд полагает возможным принять данное заключение в основу решения. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ford Fiesta, г/н № ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы им не заявлено.

Страховой компанией АО "Альфа Страхование" в счет возмещения вреда, причиненного автомобилю Ford Fiesta, г/н №, в пользу Забелиной А.А.выплачено страховое возмещение в размере 19300 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 46900 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суду следует установить какие нравственные страдания претерпела истец и в каком объеме, а также причино-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика, посягающими на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, такие как: жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. или нарушающими их личные неимущественные права.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что доказательств причинения истцу в указанном дорожно-транспортном происшествии действиями ответчика морального вреда не представлено, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

По рассматриваемому делу суд относит к судебным издержкам Забелиной А.А., расходы в размере 30000 руб. на оплату юридических услуг. Несение истцом данных расходов подтверждено договором оказания юридических услуг от <дата> и распиской в получении Королевой Н.А. денежных средств в размере 30000 рублей. Расходы в размере 2000 руб. по оплате экспертного заключения № по решению вопроса о сумме затрат на восстановительный ремонт транспортного средства Ford Fiesta, г/н №, на основании которого в последующем заявлены исковые требования. Несение истцом данных расходов подтверждено договором № б/н от <дата>, актом приема-сдачи выполненных работ от <дата>. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Забелиной А.А. подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при обращении в суд в размере 1607 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Забелиной Анны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать со Спиридоновой Светланы Владимировны в пользу Забелиной Анны Александровны стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 46900 руб., расходы на подготовку экспертного заключения по оценке восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 руб., на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1607 руб., а всего 85507 руб.

В удовлетворении требования Забелиной Анны Александровны о компенсации морального вреда отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Шершнева