Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1985/2023 ~ М-658/2023 от 01.03.2023

Дело №2-1985/2023

24RS0017-01-2023-000801-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             13 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к Ильиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» обратился в суд с иском к Ильиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и Ильиной Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета). Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора займа, правилами предоставления микрозаймов физическим лицам. Сторонами согласовано, что анкета-заявление с указанной в ней идентифицирующей информацией считается надлежаще подписанной аналогом собственноручной подписи заемщика. Фактом подписания договора является введение в анкете-заявлении на кредит (заем) одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в анкете-заявлении на предоставление займа, что является электронной подписью заёмщика. Также в сумму займа включена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик через заявление воспользовалась правом на присоединение к действиям договора коллективного страхования. Дополнительно ответчику оказаны услуги: получение сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат» - <данные изъяты> рублей; получение сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку - <данные изъяты> рублей. Сумма страховой премии и дополнительных услуг удержана Обществом из суммы одобренного и выданного займа, что отражено в квитанции о переводе денежных средств. Истцом исполнены свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность. Истец обращался за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

До судебного заседания от ответчика Ильиной Е.А. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес>, со ссылкой на то, что в настоящее время ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильина Е.А., представитель третьего лица ООО «АСВ» будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в другой суд в отсутствие сторон.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ч.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При принятии настоящего искового заявления Железнодорожный районный суд г. Красноярска исходил из того, что адресом проживания ответчика Ильиной Е.А. является следующий адрес: <адрес>.

Между тем, фактически ответчик Ильина Е.А. на момент подачи иска проживала по адресу: <адрес>, что следует из заявления ответчика, и подтверждается договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в которой фактически проживает ответчик.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Железнодорожным районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, в связи с чем, его необходимо передать на рассмотрение в <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-1985/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «МигКредит» к Ильиной Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья: О.Ю. Виноградова