Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-31/2023 от 09.01.2023

                                            Дело № 2-482/2023

                                                                                     УИД:66RS0011-01-2023-000034-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    20 марта 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Васильеву А.В., Васильеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №** от 31.08.2015 в сумме 170 177 рублей 63 копейки за период с 21.03.2022 по 28.10.2022.

Определением Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области, вынесенным в протокольной форме 15.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 144).

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом. Ответчик Васильев А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил квитанции о частично оплате суммы задолженности.

Ответчик Васильев В.А. ходатайств и возражений не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Судом установлено, что 31.08.2015 между ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского Банка ПАО Сбербанк и С. был заключен кредитный договор №** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях (л.д. 63, 64-67).

С. была предоставлена кредитная карта Сбербанка с представленным по ней кредитом на сумму 20 000 руб. под 25,9% годовых.

    Истцом обязательства выполнены в полном объеме.

    Васильева С.Ю. свои обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 170 177 руб. 63 коп. (л.д. 18), на взыскании которой истец настаивает.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, С. неоднократно допускалась просрочка в уплате кредита.

За период с 21.03.2022 по 28.10.2022 у С. образовалась задолженность в размере 170 177 руб. 63 коп., в том числе:

- 144 648 руб. 92 коп. – просроченный основной долг;

- 25 528 руб. 71 коп. – просроченные проценты.

05.03.2022 С. умерла (л.д. 87).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №**, наследство после смерти С. принял ответчик Васильев А.В., <дата> г.р. (супруг), которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 115 оборот-116). Ответчик Васильев В.А. от принятия наследства отказался.

Наследственное имущество, которое принято наследником Васильевым А.В., состоит из:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах.

Согласно сведениям из РЭО ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» за С. автомототранспортных средств не зарегистрировано (л.д. 124).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно выписке из ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 075 179,84 рублей (л.д. 112 оборот); кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – 40 775,40 рублей (л.д. 114).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Васильев А.В. В удовлетворении требований истца к ответчику Васильеву В.А. следует отказать.

Ответчиком Васильевым А.В. представлены квитанции о частичном погашении задолженности по кредитному договору на общую сумму в размере 95 000 рублей (70 000 рублей и 25 000 рублей).

Учитывая положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк (л.д. 73), сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Васильева А.В., с учетом внесенных оплат (л.д. 139), составляет 75 177,63 рублей (просроченный основной долг).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворенных судом требований (45% из заявленных истцом), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика Васильева А.В., составляет 2 071,60 рублей (4 603,55 руб. х 45%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №**) к Васильеву А.В. (паспорт: №**), Васильеву В.А. (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.В. (паспорт: №**) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №**) сумму задолженности по кредитному договору №** от 31.08.2015 за период с 21.03.2022 по 28.10.2022 в размере 75 177 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 63 копейки, в том числе: 75 177 (семьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 63 копейки – просроченный основной долг.

    Взыскать с Васильева А.В. (паспорт: №**) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №**) расходы по уплате государственной пошлины 2 071 (две тысячи семьдесят один) рубль 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (ИНН: №**) к Васильеву В.А. (паспорт: №**) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 27 марта 2023 года.

Судья                                                                                                           Г.Е. Лифанова