Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-278/2023 от 20.07.2023

Мировой судья

Файзуллина Д.Р.                           Дело №11-278/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года                                 город Казань

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи          Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания          Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамбазова Р.А. задолженности по договору микрозайма.

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обжаловало вышеуказанное определение мирового судьи.

В жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» указало, что --.--.---- г. мировой судья судебного участка №... ... Республики Татарстан вынес определение, которым возвратил заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа в связи с тем, что заявителем не приложены документы, а именно уведомление заемщика о цессии.

Вопреки утверждению мирового судьи отсутствие уведомления о смене кредитора не означает наличия спора о праве.

В связи с чем, заявитель просил определение мирового судьи судебного участка №-- Ново-Савиновского судебного района ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. отменить; дело возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» подлежит рассмотрению в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г. подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамбазова Р.А. задолженности по договору микрозайма.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Исходя из положений статей 122-125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требования, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.Аналогичные разъяснения даны в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», согласно которым требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В силу положении пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В судебном заседании установлено, что ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился к мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамбазова Р.А. задолженности по договору займа.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа взыскателю, мировой судья исходил из того, что к заявлению о вынесении судебного приказа не приложено уведомление должника Шамбазова Р.А. о состоявшейся уступке прав требования на основании договора уступки прав требования №-- от --.--.---- г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ВЭББАНКИР» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания».

Вместе с тем, обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шамбазова Р.А. суммы задолженности по договору нецелевого потребительского займа №-- от --.--.---- г., взыскатель представил копию договора об уступке права требования №-- от --.--.---- г., заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и ООО «Агентство Судебного Взыскания», Приложение №-- к Договору уступки прав требования №-- от --.--.---- г..

Таким образом, на стороне Шамбазова Р.А., как должника, образовалось денежное обязательство, которое подлежит исполнению в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», как новому кредитору. Не извещение должника о смене кредитора по смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации не порочит перемену лиц в обязательстве и не влечет отказ в удовлетворении требований нового кредитора, если исполнение не произведено первоначальному кредитору.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что определение мирового судьи от --.--.---- г. подлежит отмене, а частная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... от --.--.---- г., которым возвращено заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамбазова Р.А. задолженности по договору микрозайма, отменить.

Возвратить заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа на взыскание с Шамбазова Р.А. задолженности по договору микрозайма мировому судье судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... для рассмотрения по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжалован в кассационном порядке в течение трех месяцев.

    Судья (подпись) Султанова И.М.