Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2797/2023 ~ М-2019/2023 от 01.06.2023

Дело №2-2797/2023

03RS0064-01-2023-002440-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                            г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Каюмовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гимазетдинова ФИО7 к Назарову ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гимазетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к Назарову И.С. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в иске, что 06 июня 2022 года между истцом Гимазетдиновым Р.Ф. (Займодавец) и ответчиком Назаровым И.С. (Заемщик), заключен Договор денежного займа №1. 06 июня 2022 года истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 337 000 руб., которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом. Займ предоставлен на срок до 06.06.2023г. Между тем, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не выполнил. Со стороны ответчика допущены следующие нарушения условий Договора займа: проценты по сроку платежа, начиная с 06 июля 2022г. и по настоящее время не уплачиваются. Также истец указал, что 06 июня 2022 года в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки недвижимости №1 на передачу в залог – комнаты, назначение: жилое, этаж №1, площадью 15,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>; кадастровый №. Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований просит суд:

1. Взыскать с Назарова ФИО9 в пользу истца Гимазетдинова ФИО10 сумму займа в размере 337 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 296 560 руб. за период с 07 июня 2022г. по 06 мая 2023г., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 337 000 руб., начиная с 07 мая 2023г. и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 100 000 руб., начисленной за период с 07 июля 2022г. по 06 мая 2023г.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 5 189,80 руб., начисленной за период с 15 апреля 2023г. по 06 мая 2023г.; расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 782,58 руб., сумму государственной пошлины в размере 10 887,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки недвижимости №1 от 06.06.2022г., принадлежащее на праве собственности ответчику Назарову ФИО11 – комнату, назначение: жилое, этаж №1, площадью 15,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 921 892 руб.

Истец Гимазетдинов Р.Ф. в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Назаров И.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06 июня 2022 года между истцом Гимазетдиновым Р.Ф. (Займодавец) и ответчиком Назаровым И.С. (Заемщик) заключен Договор денежного займа №1. Согласно пунктам 1.1., 2.1. Договора займа истец передал, а ответчик получил в собственность денежные средства в сумме 337 000 руб., которые ответчик обязался вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом.

06 июня 2022 года истец передал ответчику денежные средства в размере 337 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Из договора денежного займа №1 от 06.06.2022г. следует, что сумма займа предоставлена ответчику на срок до 06.06.2023г. включительно, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 8% в месяц от суммы займа.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежа, начиная с 06 июля 2022г. и по настоящее время не уплачиваются.

Условия для льготной ставки в размере 4% в месяц, предусмотренной п. 2.7. Договора займа, в связи с просрочкой платежей со стороны ответчика, не применяются согласно условиям заключенного договора.

Пунктом 3.3.1. Договора денежного займа предусмотрено, что Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с Договором займа, в том числе, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к Договору займа в любом размере на любой срок. В случае неисполнения Заемщиком требований Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течение 5 (пяти) календарных дней с момента предъявления Займодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки, указанному в п. 2.10. Договора займа.

Согласно п. 2.13. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 2.4. Договора займа, суммы займа Заимодавцу, или при невозвращении суммы займа при требовании Заимодавца о досрочном возврате суммы займа, и/или если обязательство по оплате суммы займа исполняется не в полном размере, на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 2.8. Договора займа, начисляется неустойка в размере 0,07% от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Согласно п. 2.14. Договора займа в случае, когда Заемщик не исполняет обязательство по оплате процентов в срок, установленный п. 2.5. Договора займа, и/или если обязательство по оплате процентов исполняется не в полном размере, начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06 марта 2023г. истцом направлено ответчику требование о досрочном возврате займа, уплате процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору, в котором ответчику предъявлено требование досрочно возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за каждый день просрочки. Требование истца, направленное ответчику по адресу регистрации и адресу заложенного имущества, ответчиком не получено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет: 337 000,00 руб. – основной долг по займу; 296 560 руб. - просроченные проценты за пользование займом с 07 июня 2022г. по 06 мая 2023г.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с 07 июня 2022г. по 06 мая 2023г., следовательно, дата, с которой подлежит начислять проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет с 07 мая 2023г.

В части взыскания с ответчика суммы неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за период с 07 июля 2022г. по 06 мая 2023г. в размере 100 000 руб. (как просит истец) и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 апреля 2023г. по 06 мая 2023г. в размере 5 189,80 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд считает, что при сумме задолженности ответчика по основному долгу в размере 337 000 руб. и процентов за пользование займом в размере 296 560 руб., учитывая период просрочки, начисленные суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом и уменьшению не подлежат.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств Назарова И.С. перед Гимазетдиновым Р.Ф. по Договору денежного займа №1 от 06.06.2022г., между сторонами заключен Договор ипотеки недвижимости №1 от 06.06.2022г., согласно которому ответчик предоставляет истцу в залог - комнату, этаж №1, площадью 15,3 кв.м., адрес местонахождения: <адрес>; кадастровый №.

Заключенный между сторонами договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрации: 07.06.2022г.

Стоимость предмета залога согласно п. 2.1. Договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 700 000 руб.

Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки. Требования истца о досрочном возврате суммы займа и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены. Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.

02 августа 2023г. определением Уфимского районного суда РБ по делу назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено экспертам ООО «Консалтинговая компания «Платинум».

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» №142/84-2023 от 31.08.2023 г., рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 152 365 руб.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение эксперта, положенное в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, эксперт Мальцев А.Ю. имеет необходимые для исследования знания и опыт работы, а потому оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составляет 921 892 руб., из расчета 1 152 365 руб. х 80% = 921 892 руб.

При этом, заложенный объект недвижимости на основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему.

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 10 887,50 руб., понесены почтовые расходы в размере 782,58 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяются договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

К числу судебных расходов относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам в силу ст. 94 ГПК РФ.

От экспертной организации ООО «Консалтинговая компания «Платинум» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Назарова И.С. в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» подлежат взысканию судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гимазетдинова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Назарова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) в пользу Гимазетдинова ФИО14 (паспорт №) сумму займа в размере 337 000 руб.; проценты за пользование суммой займа в размере 296 560 руб. за период с 07 июня 2022г. по 06 мая 2023г.; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с 07 июля 2022г. по 06 мая 2023г в размере 100 000 руб.; неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с 15 апреля 2023г. по 06 мая 2023г. в размере 5 189,80 руб.; расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.; почтовые расходы в размере 782,58 руб.; госпошлину в размере 10 887,50 руб.

Взыскать с Назарова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) в пользу Гимазетдинова ФИО16 (паспорт № проценты за пользование суммой займа по ставке 8% в месяц на сумму 337 000 руб., начиная с 7 мая 2023г. и до дня фактического возврата суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес>; кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость комнаты в размере 921 892 руб.

Взыскать с Назарова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ.р., (паспорт №) в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» (ИНН 0274120740) судебные расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     Р.Р. Шакирова