Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-880/2023 от 12.04.2023

УИД №

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жирковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ушакова Андрея Анатольевича к Администрации <адрес>, начальнику отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Коноваловой Галине Георгиевне, главному специалисту отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Терехову Андрею Анатольевичу о признании незаконными действий по сносу металлического гаража, обязании восстановить гараж и возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ:

Ушков Андрей Анатольевич (далее – Ушаков АА.) обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действий по сносу металлического гаража, обязании восстановить гараж и возвратить имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению администрации <адрес> был снесен, принадлежащий Ушакову А.А. металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, на придворовой территории <адрес>, площадью 15 кв.м. О предстоящем сносе истец уведомлен не был, в гараже хранилось имущество, которое в результате сноса гаража было похищено.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконными действия администрации <адрес> по сносу металлического гаража, принадлежащего Ушакову А.А., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>; признать незаконными действия администрации <адрес> по вывозу, принадлежащего Ушакову А.А. имущества и хранимого в снесенном гараже согласно списку; признать незаконными действия начальника отдела административного-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Коноваловой Г.Г. в отдаче распоряжения по сносу гаража; признать незаконными действия главного специалиста отдела административного- технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Терехова А.А., по проведению работ по сносу гаража, принадлежащего Ушакову А.А.; обязать администрацию <адрес> восстановить Ушакову А.А. гараж в прежнем виде, на том же земельном участке, возместить материальный ущерб в размере 300 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены начальник отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Коновалова Галина Георгиевна (далее – Коновалова Г.Г.), главный специалист отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Терехов Андрей Анатольевич (далее – Терехов А.А.), администрация <адрес> исключена из категории ответчиков.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассматривать дело в их отсутствие.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, третье лицо администрация <адрес>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из того, что истец и ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились по вторичному вызову, не просили рассматривать дело в их отсутствие, суд считает возможным оставить заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон.

При этом судом разъясняется, что по ходатайству заинтересованных лиц суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду его неявки в судебное заседание, если они представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь абз.7 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Ушакова Андрея Анатольевича к Администрации <адрес>, начальнику отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Коноваловой Галине Георгиевне, главному специалисту отдела административно-технического контроля территориального управления по <адрес> администрации <адрес> Терехову Андрею Анатольевичу о признании незаконными действий по сносу металлического гаража, обязании восстановить гараж и возвратить имущество, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья М.В. Перепелица