Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2024 от 12.01.2024

дело № 2-592/2024

УИД 34RS0005-01-2023-003863-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 25 марта 2024 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Трафимовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Граковича Игоря Анатольевича к Гринюковой Любови Николаевне, Контанчян Ирине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ИП Кузнецова Е.Н. обратилась с иском к наследственной массе Гринюкова И.А., в котором просит взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственной массы сумму невозвращенного по кредитному договору от 07 декабря 2013 года основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек на дату 04 июля 2019 года, сумму процентов в размере 333 764 рубля 47 копеек на дату 04 июля 2019 года, неустойку в размере 226 000 рублей на дату 04 июля 2019 года, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору – автомобиль <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №.

Требования истец мотивировал тем, что 07 декабря 2013 года между ПАО «Плюс Банк» и Гринюковым И.А. был заключен кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым последнему были выданы кредитные средства в размере 380 000 рублей, под 21,900 % сроком до 07 декабря 2018 года, на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, который является предметом залога по данному кредитному договору. Однако, Гринюков И.А. обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. При этом, 30 мая 2016 года банк уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору, заключенному Гринюковым И.А., а 16 августа 2022 года ООО «Холдинг Солнечный» переуступил ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору. По имеющимся у истца сведениям Гринюков И.А. умер, в связи с чем ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с настоящими требованиями.

Определением суда от 14 февраля 2024 года произведена замена истца (взыскателя) ИП Кузнецовой Е.Н. на ИП Граковича А.А.

Протокольным определением от 28 февраля 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственная масса Гринюкова И.А. на надлежащих ответчиков Гринюкову Л.Н. и Контанчян И.М.

В судебное заседание истец ИП Гракович А.А. не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчики Гринюкова Л.Н. и Контанчян И.М. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики Гринюкова Л.Н. и Контанчян И.М. будучи надлежащим образом извещенными о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Также пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 06 декабря 2013 года между Гринюковым И.А. (покупателем) и ООО «Гранд» заключен договор купли- продажи №В/421, в соответствии с которым покупатель оплатил и принял транспортное средство <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №, стоимостью 323 000 рублей. Согласно разделам 3, 4 договора покупатель оплачивает первоначальный взнос в размере 0,00 рублей, оплата оставшейся суммы за транспортное средство производится покупателем за счет кредитных средств. Транспортное средство передается покупателю не позднее 3 дней с момента поступления кредитных средств на счет продавца.

На основании анкеты – заявления от 06 декабря 2013 года Гринюков И.А. и ОАО «Плюс Банк» 07 декабря 2013 года в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №-АПН, в соответствии с которым Гринюкову И.А. выданы кредитные средства в размере 380 000 рублей, под 21,900 % сроком до 07 декабря 2018 года. Данные кредитные средства выданы на приобретение указанного автомобиля. Согласно пунктам 2.7 – 2.9 кредитного договора размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 10 473 рубля 59 копеек, дата платежа по кредиту – седьмое число каждого месяца, за просрочку уплаты основного долга по кредиту предусмотрена пеня в размере 200 рублей за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора приобретенный Гринюковым И.А. автомобиль находится в залоге у Банка в обеспечение кредитных обязательств заемщика. Заемщик поручает Банку перечислить часть кредитных средств в пользу продавца в качестве оплаты за автомобиль, часть кредитных средств – страховщику «Страховая компания «Алико» в качестве оплаты страховой премии.

30 мая 2016 года банк уступил ООО «Холдинг Солнечный» право требования по договору, заключенному Гринюковым И.А., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №2016/02-Ц.

16 августа 2022 года ООО «Холдинг Солнечный» переуступил ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору, что следует из договора уступки прав требований №90783-ОТПП/2.

ИП Кузнецовой Е.Н. право требования по спорному договору было переуступлено ИП Граковичу на основании договора уступки прав требований (цессии) №2212-2023-ПБ от 22 декабря 2023 года.

Согласно свидетельству о смерти III-РК №616294, выданном ОЗАГС администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда, Гринюков И.А. умер 01 августа 2019 года.

В случае смерти заемщика в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказавшиеся получатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из представленных на запрос суда материалов наследственного дела № к имуществу Гринюкова И.А., умершего 01 августа 2019 года, возбужденного нотариусом Волгограда Кошкаревой Т.М., следует, что наследниками умершего являются его мать Гринюкова Л.Н. и Котанчян И.М., действующая в интересах его сына ФИО8

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Гринюковым И.А. в связи со смертью, но действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти заемщика.

Истец просит взыскать в свою пользу по спорному кредитному договору сумму невозвращенного основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек на дату 04 июля 2019 года, сумму процентов в размере 333 764 рубля 47 копеек на дату 04 июля 2019 года, неустойку в размере 226 000 рублей на дату 04 июля 2019 года, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту за период с 05 июля 2019 года по 21 августа 2023 года в размере 100 000 рублей, проценты по ставке 21,90 % годовых на сумму основного долга в размере 333 222 рубля 70 копеек за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 200 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с 22 августа 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности как обоснованный и математически верный.

Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из материалов копии наследственного дела следует, что наследственная масса состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 633 539 рублей 80 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 208 955 рублей 16 копеек, невыплаченной страховой пенсии по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 11 869 рублей 59 копеек.

Кроме того, согласно карточке учета транспортного средства от 09 февраля 2024 года, на момент смерти наследодатель Гринюков И.А. являлся собственником автомобиля Nissan Almera, 2005 года выпуска, VIN №, приобретенного им за 323 000 рублей.

Соответственно в совокупности названного имущества стоимость наследственной массы составляет 1 177 364 рубля 55 копеек.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, необходимо определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и размер долгов наследодателя.

В материалах наследственного дела имеется постановление о запрете на совершение регистрационных действий от 28 октября 2019 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области Дурдусовым А.Н., из которого следует, что в отношении должника Гринюкова И.А. возбуждено исполнительное производство №47682/14/34040-ИП от 15 декабря 2014 года на основании исполнительного листа №ВС 012358514 от 29 октября 2014 года, выданного Центральным районным судом г. Волгограда по делу №2-8033/2014 о взыскании задолженности в пользу ФИО10 По состоянию на 28 октября 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 213 694 рубля 22 копейки.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд, руководствуясь положениями статей 418, 810, 819, 1152, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая стоимость принятой наследственной массы ответчиками (1 177 364 рубля 55 копеек), и установленного размера долга наследодателя перед другим кредитором (213 694 рубля 22 копейки) полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с Гринюковой Л.Н. и Контанчян И.М. в пользу ИП Гракович А.А. задолженность наследодателя Гринюкова И.А. по кредитному договору №-АПН от 07 декабря 2013 года в размере 963 670 рублей 33 копейки (1 177 364 рубля 55 копеек - 213 694 рубля 22 копейки), в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору полагает необходимым отказать.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Гринюковым И.А. принятых на себя обязательств по кредитному договору №-АПН от 07 декабря 2013 года, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2005 года выпуска, VIN №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ 710709575445 ░░░░░░ 323710000001398) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 963 670 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, VIN № ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.