Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3193/2022 ~ М-3188/2022 от 16.09.2022

Дело № 2-3193/2022    

УИД     59RS0011-01-2022-004322-12                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники 24 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В.Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к Минько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Минько Г.В. о взыскании задолженности с наследника. Исковые требования обосновываются тем, что на основании заявления на получение карты ПАО Сбербанк открыло для М.С. счет № и предоставило заемщику кредитную карту с лимитом в сумме ..... руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под ..... % годовых. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязался получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, он регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее ..... дней с момента получения отчета. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. В дальнейшем Банку стало известно, что ..... должник умер. Задолженность перед Банком за период с ..... по ..... включительно составляет 31 176,05 руб., в том числе, просроченные проценты 2 124,58 руб., просроченный основной долг – 29 051,47 руб. Предполагаемым наследником после смерти заемщика является ответчик. Истец просит взыскать с ответчика Минько Г.В. как с наследника заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 31 176,05 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 135,28 руб.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил.

Ответчик Минько Г.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ранее предоставила в суд заявление, в котором указала на несогласие с исковыми требованиями, поскольку задолженность по кредитному договору погашена полностью.

Стороны дважды вызывались в судебные заседания – ..... и ....., о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Проверив представленные материалы, суд считает, что на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Минько Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л:

исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Минько Г.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе обратиться с иском в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья –                  подпись          С.А.Марданова

Копия верна, судья