Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2024 ~ М-49/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-154/2024

УИД 75RS0019-01-2024-000103-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года                                г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой В.С.,

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой Натальи Сергеевны к Позднякову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Богданова Н.С. обратилась в суд с данным исковым заявлением просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 395 248 руб. 07 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 7 152 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2023 был причинен ущерб принадлежащему ей на праве собственности имуществу – нежилому помещению в результате наезда на автомобиле ответчиком на данное имущество. Факт причинения вреда подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, фотографиями, объяснением ответчика. Для определения размера ущерба по делу проведена независимая оценка.

Истец Богданова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Поздняков В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу положений ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм закона в предмет доказывания по настоящему делу входит факт виновных и противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Из выписки ЕГРН от 13.02.2024 следует, что Богданова Н.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1 (л.д. 71-73).

Факт причинения повреждений нежилому помещению истца Богдановой Н.С. автомобилем марки «Тойота Аллион» с государственным регистрационным знаком №, водителем которого при совершении ДТП 11.06.2023 являлся ответчик Поздняков В.Г., а также обстоятельства причинения ущерба, изложенные ею в иске, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Позднякова В.Г., постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района Ярлыковой Г.И. от 07.07.2023, вступившего в законную силу 18.07.2023.

Согласно акту экспертного исследования № ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефектов гаража и фрагмента фасада здания, расположенного по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно локально-сметному расчету № 1 (Приложение 2) составила – 395 248 руб. 07 коп. (л.д. 27-61).

Ходатайств о назначении экспертизы сторонами не заявлялось, а выводы экспертного исследования сторонами не оспорены, суд принимает указанное исследование в качестве надлежащего доказательства по делу.

Оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба истцу по вине ответчика, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 7 152 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Богдановой Натальи Сергеевны к Позднякову Вячеславу Геннадьевичу о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Позднякова Вячеслава Геннадьевича (паспорт № №) в пользу Богдановой Натальи Сергеевны (паспорт № №) сумму материального ущерба в размере 395 248 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 152 руб., а всего взыскать 402 400 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Сретенский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.С. Малкиева

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024.