Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2022 от 02.03.2022

Дело № 12-42/2022

УИД 29RS0010-01-2022-000385-16

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2022 года город Коряжма

    Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев жалобу Микуцкого Э. С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от 18.02.2022,

установил:

    постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Горбунова А.А. от 18.02.2022 Микуцкий Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Не согласившись с указанным постановлением, Микуцкий Э.С. обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

    В судебном заседании Микуцкий Э.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

    Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, исследовав запись с технического средства «Азимут 3», выслушав Микуцкого Э.С., судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 2 февраля 2022 года в 09:42 на перекрестке ул. Пушкина и пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области Микуцкий Э.С., являясь собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Так из карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Микуцкому Э.С. и данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу, не оспаривается.

    Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и предоставленной Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Архангельской области видеозаписи, 2 февраля 2022 года в 09:42 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Факт управления транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 2 февраля 2022 года в 09:42 на перекрестке ул. Пушкина и пр. Ленина в г. Коряжме Архангельской области Микуцким Э.С. не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации в автоматическом режиме специальными техническими средствами административного правонарушения автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, управлял не Микуцкий Э.С., а другое лицо, не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению собственник (владелец) транспортного средства.

Не выполнив требования п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, Микуцкий Э.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, поэтому правильно привлечен к административной ответственности должностным лицом по указанному составу.

Ссылки Микуцкого Э.С. об отсутствии доказательств нарушения им правил дорожного движения несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле фотоматериалы и видеозапись с технического средства «Азимут 3» подтверждают, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался на запрещающий сигнал светофора.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к субъективной переоценке имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления должностного лица, поскольку не опровергают правильности выводов, указанных в нем.

Порядок и срок давности привлечения Микуцкого Э.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено виновному лицу в соответствии с санкцией, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Совокупный анализ представленных по делу доказательств и их оценка, является достаточным, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Микуцкого Э.С. в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения его к административной ответственности, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьей 30.6 и пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18.02.2022 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░