Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-274-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2012 года                         г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бурдинской Г.О.,

при секретаре Никитенко В.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Зотиной Н.А.,

защитника, адвоката Мошенского С.М., удостоверение №, ордер № от 11.04.2012 года,

подсудимого Счисляева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Счисляева Дениса Владимировича, <............>, судимого: 01.06.2011 года Находкинским городским судом Приморского края по ст. 163 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Находкинского городского суда от 17.02.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ

установил:

Счисляев Денис Владимирович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Счисляев Денис Владимирович 16 февраля 2012 года в период с 03 часов 45 минут до 03 часов 50 минут, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в автомобиле «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак №, следовавшем от дома <адрес> до автобусной остановки <адрес>, воспользовавшись тем, что М. управляет автомобилем, а её сумка лежим на заднем сидении автомобиля «Nissan Bluebird» государственный регистрационный знак Т813АО 125RUS и за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из сумки принадлежащие М. денежные средства в сумме 19000 рублей, 30 долларов США (по данным ЦБ РФ курс доллара США к рублю по состоянию на 16.02.2012 года составляет 29,9440 рублей на сумму 898 рублей 32 копейки), чеки и визитки, не представляющие материальной ценности, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 19898 рублей 32 копейки. С похищенными деньгами Счисляев Д.В. скрылся и распорядился по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Счисляев Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Мошенский С.М. поддержал ходатайство подсудимого Счисляева Д.В. о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о невозможности явки с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке особого производства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия подсудимого Счисляева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Счисляева Д.В. возможно без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Счисляеву Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Счисляев Д.В. имеет судимость по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 01.06.2011 года, однако данная судимость при признании рецидива не учитывается, поскольку Счисляев Д.В. осужден условно, при этом условное осуждение ему не отменялось.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Счисляеву Д.В. суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В соответствии со статьей 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку Счисляев Д.В. совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Находкинского городского суда от 01.06.2011 года, то с учетом обстоятельств совершенного преступления, в целом положительных данных о личности Счисляева Д.В., смягчающих обстоятельств, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Счисляеву Д.В. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 01.06.2011 года. Приговор Находкинского городского суда от 01.06.2011 года подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно справке-характеристике от 06.03.2012 года Счисляев Д.В. за время проживания на территории ОМВД РФ по г. Находка характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в УУП ОМВД РФ, как лицо условно осужденное по ст. 163 ч. 1 УК РФ, срок до 01.06.2012 года. Официально не работает. Жалоб со стороны родственников и соседей не поступало.

Счисляев Д.В. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Счисляева Д.В., суд находит возможным, назначать ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей М. в сумме 19898 рублей 32 копейки обоснован, подтверждён документально и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ. Иск признан подсудимым. Признание иска Счисляевым Д.В. принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц. Счисляеву Д.В., в соответствии со ст. 173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Руководствуясь ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Счисляева Дениса Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Счисляеву Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Счисляева Д.В. встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции не реже одного раза в месяц, устроиться на работу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ не отменять условное осуждение по приговору Находкинского городского суда от 01.06.2011 года, приговор Находкинского городского суда от 01.06.2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Счисляеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Взыскать со Счисляева Дениса Владимировича в пользу М. в возмещение материального ущерба 19898 (девятнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 32 копейки.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ).

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и кассационная жалоба на приговор.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                 Бурдинская Г.О.