Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-3/2023 (1-104/2022;) от 30.08.2022

Дело № 1-3/2023 (1-104/2022)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 20 апреля 2023 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственных обвинителей – Казанцева Н.А., Абрамова П.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимой – Поповой О.В.,

ее защитника-адвоката – Шадрина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Поповой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, <данные изъяты>, судимой: 14.07.2021 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 20.02.2023 испытательный срок продлён на 1 месяц, а всего до 3 лет 1 месяца, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, мера пресечения не избиралась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попова О.В. совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом и. о. начальника управления образования администрации Турочакского района муниципального образования «Турочакский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Попова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность руководителя (директора) муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту - МОУ «Дмитриевская СОШ», учреждение) и в соответствии с уставом МОУ «Дмитриевская СОШ», а также на основании трудового договора являлась исполнительным органом учреждения, уполномоченным осуществлять текущее руководство деятельностью учреждения, действовать без доверенности от имени учреждения, в том числе представлять его интересы и совершать сделки от его имени, утверждать план финансово-хозяйственной деятельности и регламентирующие деятельность учреждения внутренние документы, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения, обеспечивать системную образовательную и административно-хозяйственную работу учреждения, решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом, распоряжаться в пределах своих полномочий бюджетными средствами, обеспечивать результативность и эффективность их использования, формировать в пределах установленных средств фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую части, обеспечивать установление заработной платы работников, выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогических и других работников школы, утверждать положение о направлении расходования средств, полученных от оказания платных услуг, утверждать после предварительного согласования с учредителем структуру и штатное расписание учреждения, графики работы и расписание занятий, утверждать правила внутреннего трудового распорядка учреждения, принимать на работу в учреждение, осуществлять перевод и увольнение работников в соответствии с трудовым законодательством, распределять обязанности между работниками учреждения, утверждать должностные инструкции, обеспечивать представление учредителю ежегодного отчета о поступлении, расходовании финансовых и материальных средств, осуществлять иные функции, предусмотренные для руководителя учреждения действующим законодательством Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, договором с учредителем, уставом, локальными актами учреждения, трудовым договором.

На основании изложенного, принимая во внимание указанный объем полномочий, Попова О.В. являлась должностным лицом, осуществлявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МОУ «Дмитриевская СОШ», которому вверены имущество и финансовые средства учреждения.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории Турочакского района Республики Алтай Попова О.В., являясь руководителем МОУ «Дмитриевская СОШ», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, будучи уполномоченной распоряжаться финансовыми средствами МОУ «Дмитриевская СОШ», решать кадровые вопросы в учреждении, и используя свое служебное положение, решила на системной основе похищать вверенные ей бюджетные денежные средства, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», предназначенные на выплату заработной платы дворнику учреждения, при этом вносить в табели учета рабочего времени заведомо ложные сведения о том, что обязанности дворника якобы выполняет ее супруг ФИО2, который фактически эти обязанности не исполнял, а занимал должности и исполнял обязанности учителя технологии, учителя черчения, учителя информатики, заместителя директора по информационно-коммуникационным технологиям, а затем и водителя, предоставлять указанные табели учета рабочего времени в бухгалтерию учреждения для начисления и выплаты ФИО2 заработной платы за работу в качестве дворника, а затем расходовать начисленные денежные средства на личные нужды и нужды своей семьи, тем самым растрачивать в пользу своего супруга перечисляемые на его расчетный счет бюджетные денежные средства, а также присваивать полученные ею в подотчет денежные средства, подлежащие выплате супругу в качестве заработной платы за якобы выполненную им работу дворника, и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем растраты вверенных ей бюджетных денежных средств, принадлежащих МОУ «Дмитриевская СОШ», предназначенных для выплаты заработной платы дворнику учреждения и являющихся для нее чужими, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения МОУ «Дмитриевская СОШ» имущественного ущерба, и желая незаконно обогатиться, заведомо зная, что в силу занимаемой должности руководителя МОУ «Дмитриевская СОШ» уполномочена решать кадровые вопросы в учреждении, осуществлять иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом ею учреждении, в том числе распоряжаться финансовыми средствами, то есть являясь должностным лицом, которому вверены денежные средства учреждения, используя свое служебное положение, внесла в табель учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ» за октябрь 2017 года заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 якобы выполнял работу дворника в октябре 2017 года, и предоставила данные сведения в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ», расположенную в здании по адресу: <адрес>, работники которой, будучи неосведомленными о преступных намерениях Поповой О.В., на основании предоставленных ею сведений начислили ФИО2 заработную плату за отработанное в качестве дворника время в размере 4 025 рублей, после чего перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном в <адрес>, денежные средства в сумме 4 025 рублей в качестве заработной платы за якобы выполненную им в октябре 2017 года работу в качестве дворника, тем самым, используя свое служебное положение, растратила вверенные ей денежные средства в сумме 4 025 рублей, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, намерением, целью и мотивом, используя свое служебное положение, внесла в табель учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ» за ноябрь 2017 года заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 якобы выполнял работу дворника в ноябре 2017 года, и предоставила данные сведения в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» по вышеуказанному адресу, работники которой, будучи неосведомленными о преступных намерениях Поповой О.В., на основании предоставленных ею сведений начислили ФИО2 заработную плату за отработанное в качестве дворника время в размере 4 025 рублей, после чего перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный вышеуказанный банковский счет № денежные средства в сумме 4 025 рублей в качестве заработной платы за якобы выполненную им в ноябре 2017 года работу в качестве дворника, тем самым, используя свое служебное положение, растратила вверенные ей денежные средства в сумме 4 025 рублей, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, намерением, целью и мотивом, используя свое служебное положение, внесла в табель учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ» за декабрь 2017 года заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы выполнял работу дворника в декабре 2017 года, и предоставила данные сведения в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» по указанному адресу, работники которой, будучи неосведомленными о преступных намерениях Поповой О.В., на основании предоставленных ею сведений начислили ФИО2 заработную плату за отработанное в качестве дворника время в размере 4 025 рублей, после чего перечислили в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный вышеуказанный банковский счет № денежные средства в сумме 4 025 рублей в качестве заработной платы за якобы выполненную им в декабре 2017 года работу в качестве дворника, тем самым, используя свое служебное положение, растратила вверенные ей денежные средства в сумме 4 025 рублей, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенных ей бюджетных денежных средств, принадлежащих МОУ «Дмитриевская СОШ», предназначенных для выплаты заработной платы дворнику учреждения, действуя с теми же намерением, целью и мотивом, понимая, что она вправе получать в бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» в подотчет бюджетные денежные средства, принадлежащие учреждению, являющиеся для нее чужими, используя свое служебное положение, внесла в табель учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ» за февраль 2018 года заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 якобы выполнял работу дворника в феврале 2018 года, и предоставила данные сведения в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» по указанному адресу, работники которой, будучи неосведомленными о преступных намерениях Поповой О.В., на основании предоставленных ею сведений начислили ФИО2 заработную плату за отработанное в качестве дворника время в размере 11 425 рублей, после чего передали Поповой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» наличные денежные средства в сумме 11 425 рублей, предназначенные для выплаты их ФИО2 в качестве заработной платы за якобы выполненную им в феврале 2018 года работу в качестве дворника, о чем Попова О.В. расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, намерением, целью и мотивом, желая скрыть наличие у нее вверенных денежных средств в сумме 11 425 рублей и безвозмездно обратить их в свою пользу, подделала подпись от имени ФИО2 в расчетно-платежной ведомости № за февраль 2018 года, чтобы удостоверить факт получения от нее ФИО2 денежных средств в сумме 11 425 рублей за выполнение работы дворника, которую он фактически не выполнял, после чего передала указанную расчетно-платежную ведомость № за февраль 2018 года в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ», введя сотрудников бухгалтерии в заблуждение относительно расходования вверенных ей денежных средств, при этом денежные средства в сумме 11 425 рублей не передала ФИО2, а присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, используя свое служебное положение, присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 11 425 рублей, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, намерением, целью и мотивом, внесла в табель учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ» за март 2018 года заведомо ложные сведения о том, что ее супруг ФИО2 якобы выполнял работу дворника в марте 2018 года, и предоставила данные сведения в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» по указанному адресу (с ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>), работники которой, будучи неосведомленными о преступных намерениях Поповой О.В., на основании предоставленных ею сведений начислили ФИО2 заработную плату за отработанное в качестве дворника время в размере 11 425 рублей, после чего передали Поповой О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» наличные денежные средства в сумме 11 425 рублей, предназначенные для выплаты их ФИО2 в качестве заработной платы за якобы выполненную им в марте 2018 года работу в качестве дворника, о чем Попова О.В. расписалась в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попова О.В., находясь на территории Турочакского района Республики Алтай, действуя с теми же умыслом, намерением, целью и мотивом, желая скрыть наличие у нее вверенных денежных средств в сумме 11 425 рублей и безвозмездно обратить их в свою пользу, подделала подпись от имени ФИО2 в расчетно-платежной ведомости № за март 2018 года, чтобы удостоверить факт получения от нее ФИО2 денежных средств в сумме 11 425 рублей за выполнение работы дворника, которую он фактически не выполнял, после чего передала указанную расчетно-платежную ведомость № за март 2018 года в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ», введя сотрудников бухгалтерии в заблуждение относительно расходования вверенных ей денежных средств, при этом денежные средства в сумме 11 425 рублей не передала ФИО2, а присвоила их, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым, используя свое служебное положение присвоила вверенные ей денежные средства в сумме 11 425 рублей, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», причинив учреждению ущерб на указанную сумму.

Таким образом, руководитель МОУ «Дмитриевская СОШ» Попова О.В., являясь должностным лицом, используя свое служебное положение, действуя противоправно, безвозмездно растратила в пользу ФИО2 вверенные ей чужие денежные средства в размере 12 075 рублей и обратила в свою пользу путем присвоения вверенные ей чужие денежные средства в размере 22 850 рублей, принадлежащие учреждению, распорядившись ими по собственному усмотрению, тем самым похитила указанные денежные средства, принадлежащие МОУ «Дмитриевская СОШ», в общей сумме 34 925 рублей, чем причинила имущественный ущерб учреждению в указанном размере.

Подсудимая Попова О.В. виновной себя не признала, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать отказалась. В судебных прениях ФИО2 сообщила, что виновата только в том, что надлежащим образом не проверила документы по начислению заработной платы ФИО2 в качестве дворника, уточнив, что денежные средства не присваивала.

Из оглашённых с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что он состоит в должности директора муниципального общеобразовательного учреждения «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Со слов главного бухгалтера МОУ «Дмитриевская СОШ» ФИО3, ему известно, что ФИО2 длительное время, вплоть до своего увольнения одновременно занимал и совмещал в МОУ «Дмитриевская СОШ» и ее филиале «Озеро-Куреевская ООШ» множество должностей как учителей (информатики, черчения, труда и т.д.), так и технического персонала. Никто из работников МОУ «Дмитриевская СОШ» и ее филиалов не сообщал ему о том, что ФИО2 фактически выполнял обязанности дворника и обоснованно получал за это заработную плату (т. 1 л.д. 130-132).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО3 следует, что с 2013 года она состоит в должности главного бухгалтера МОУ «Дмитриевская СОШ». Ее рабочее место расположено в здании по <адрес>. В ее подчинении находится бухгалтер первой категории ФИО4. В период с 2014 года по сентябрь 2019 года ее непосредственным руководителем являлась Попова О.В., занимавшая должность директора МОУ «Дмитриевская СОШ». Рабочее место Поповой О.В. располагалось в кабинете директора в здании школы по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителя и технический персонал МОУ «Дмитриевская СОШ» в основном получали заработную плату наличными по расчетным ведомостям. Попова как директор школы составляла табели учета рабочего времени, в которые включала работников учреждения по занимаемой ими должности с указанием количества отработанного ими времени и размер занимаемой ими ставки. Данные табели учета рабочего времени Попова предоставляла бухгалтеру-кассиру МОУ «Дмитриевская СОШ» ФИО4 как путем их направления на адрес электронной почты в формате «Word» или отсканированной копии, так и нарочно. ФИО4 ориентируясь на информацию, указанную в табелях учета рабочего времени в программе 1С «Бухгалтерия», установленной на ее (ФИО4) рабочем персональном компьютере формировала расчетную ведомость, которую распечатывала на рабочем компьютере с помощью принтера и передавала ей, как главному бухгалтеру учреждения на подпись. В программе СУФД – система удаленного финансового документооборота, установленной на ее персональной рабочем компьютере, на основании расчетной ведомости она сформировывала заявку на получение наличных денежных средств в банке, которую направляла посредством указанной программы в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай. В тот же день, после одобрения заявки на получение наличных денежных средств работником отдела № УФК по Республике Алтай, она давала указание бухгалтеру-кассиру ФИО4 обналичить на следующий день, то есть получить денежные средства по заявке в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по <адрес>. Денежные средства после одобрения заявки на получение наличных денежных средств работником отдела № УФК по Республике Алтай в банке можно получить лишь на следующий день, в связи с тем, что отдел № УФК по Республике Алтай зачисляет их с расчетного счета МОУ «Дмитриевская СОШ» на корпоративную карту указанного учреждения. На следующий день, ФИО4 выполняя ее указание обналичив с корпоративной карты МОУ «Дмитриевская СОШ» через сотрудника банка денежные средства составляет приходный кассовый ордер, свидетельствующий о поступлении в кассу учреждения денежных средств. К приходному кассовому ордеру ФИО4 приобщала кассовый чек ПАО «Сбербанк России», свидетельствующий о получении денежных средств. В тот или в последующие несколько дней, после фактического получения ФИО4 в банке денежных средств, к ним в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» приходила Попова, которой ФИО4 из рук в руки передавала расходный ордер, расчетную ведомость и наличные денежные средства для их выдачи по расчетной ведомости работникам. После выдачи работникам учреждения заработной платы Попова возвращала в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ» подписанный ею расходный ордер и расчетную ведомость. Кроме ее подписи в расчетной ведомости были подписи работников, свидетельствующие о получении ими денежных средств от Поповой в полном размере. Указанные расходный ордер, расчетную ведомость, они с ФИО4 приобщали к журналам операций № по счету «Касса», журналам № с безналичными денежными средствами МОУ «Дмитриевская СОШ».

Крайне редко, в период с октября 2017 года по апрель 2018 года работники МОУ «Дмитриевская СОШ» получали заработную плату путем ее перечисления на их личные расчетные счета (банковские карты), открытые в ПАО «Сбербанк России». Попова как директор школы составляла табели учета рабочего времени, в которые включала работников учреждения по занимаемой ими должности с указанием количества отработанного ими времени и размер занимаемой ими ставки. Данные табели учета рабочего времени Попова предоставляла бухгалтеру-кассиру МОУ «Дмитриевская СОШ» ФИО4 как путем их направления на адрес электронной почты в формате «Word» или отсканированной копии, так и нарочно. ФИО4 ориентируясь на информацию, указанную в табелях учета рабочего времени в программе 1С «Бухгалтерия», установленной на ее рабочем персональном компьютере сформировывала расчетную ведомость, которую распечатывала на рабочем персональном компьютере с помощью принтера и передавала ей, как главному бухгалтеру для подписания. Она, в программе «Сбербанк Бизнес Онлайн», установленной на ее рабочем персональном компьютере формировала реестры сотрудников согласно их личных расчетных счетов и указывала суммы к получению в качестве заработной платы. После формирования реестра сотрудников, она на его основании в программе СУФД – система удаленного финансового документооборота, установленной на ее рабочем персональном компьютере формировала заявку на кассовый расход, которую направляла посредством указанной программы в отдел № Управления Федерального казначейства по Республике Алтай. После одобрения заявки на кассовый расход сотрудниками указанного отдела казначейства, денежные средства автоматически списывались с расчетного счета МОУ «Дмитриевская СОШ» и зачислялись на личные расчетные счета сотрудников учреждения. Реестры сотрудников и заявки на кассовый расход она приобщала к журналам операций № с безналичными денежными средствами МОУ «Дмитриевская СОШ».

Бухгалтерия МОУ «Дмитриевская СОШ» в 2017 году располагалась в здании по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерия МОУ «Дмитриевская СОШ» стала располагаться в здании по <адрес>. Попова не ставила ее известность о том, что ФИО2 фактически не осуществляет работу (функции) дворника, она (Попова О.В.) безосновательно включает его в табели учета рабочего времени, а денежные средства, которые перечисляются и предаются последнему (ФИО2) в качестве заработной платы по указанной должности расходуются на нужды учреждения. Если ФИО2 действительно безосновательно включался Поповой в табели учета рабочего времени, то ее (Поповой) действия незаконны. Ответственным лицом за составление табелей учета рабочего времени в МОУ «Дмитриевская СОШ» была Попова. В период с октября 2017 года по апрель 2018 года ФИО2 занимал должности учителя трудов, учителя черчения, учителя информатики, заместителя директора, водителя, дворника в МОУ «Дмитриевская СОШ». В указанный период ФИО2 также занимал должности учителя информатики, водителя филиала «Озеро-Куреевская ООШ».

При себе у нее имеются бухгалтерские документы МОУ «Дмитриевская СОШ» за период с октября 2017 года по май 2018 года, которые она готова выдать.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в МОУ «Дмитриевская СОШ» занимал следующие должности:

- учитель технологии (0.2 ставки) с сентября 2017 года по май 2018 года;

- учитель черчения (0.1 ставка) с сентября 2017 года по май 2018 года;

- учитель информатики (0.35 ставки) с сентября 2017 года по май 2018 года;

- заместитель директора по информационно-коммуникационным технологиям (0.75 ставки) с сентября 2017 года по май 2018 года;

- дворник (0.6 ставки) с октября 2017 года по февраль 2018 года, с февраля по март 2018 года (1 ставку);

- водитель (1 ставка) с ноября 2017 года по май 2018 года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 занимал следующие должности в МОУ «Дмитриевская СОШ» филиал «Озеро-Куреевская ООШ»:

- учитель информатики (0.25 ставки) с сентября 2017 года по февраль 2018 года;

- водитель (0.5 ставки) в течение января 2018 года.

В октябре 2017 года ФИО2 получил за замещение должности дворника 4 025 рублей, в ноябре 4 025 рублей, в декабре 4 025 рублей. В феврале 2018 года ФИО2 получил за замещение должности дворника 11 425 рублей, в марте 2018 года 11 425 рублей. Общая сумма выплаченной ФИО2 заработной платы за замещение должности дворника составила 34 925 рублей.

Бухгалтерскими документами МОУ «Дмитриевская СОШ», подтверждающими начисление и выдачу ФИО2 заработной платы за октябрь 2017 года являются:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за октябрь 2017 года на сумму 90 247 рублей, подписанный от имени директора Поповой, ею, как главным бухгалтером и ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за октябрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» структурное подразделение «Озеро-Куреевская ООШ» на сумму 90 247 рубля к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени заведующей филиалом ФИО5, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром и Поповой как директором. Согласно ведомости ФИО2 начислено 7 050 рублей за замещение должности учителя. Из этой суммы удержано 917 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 3 500 рублей также удержано. Фактически ФИО2 на банковскую карту перечислено 2 633 рубля;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за октябрь 2017 года на сумму 79 853 рубля, подписанный от имени директора Поповой, ею, как главным бухгалтером и ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за октябрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» на сумму 79 853 рубля к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени директора Поповой, ею, как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром. Согласно ведомости ФИО2 начислено 11 969 рублей за замещение должности учителя, в том числе 5 750 рублей в качестве стимулирующих, 9 839 рублей за замещение должности завуча, 4 680 рублей за замещение должности дворника, 768 рублей за ведение кружка. Всего ФИО2 начислено 33 006 рублей, из них удержано 4 109 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 330 рублей отчислений в профсоюз. Фактически на банковскую карту ФИО2 перечислено 28 567 рублей;

- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Дмитриевская СОШ». Согласно данного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве аванса за октябрь 2017 года перечислено 15 000 рублей с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Дмитриевская СОШ». Согласно данного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве заработной платы за октябрь 2017 года перечислено 16 200 рублей с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Бухгалтерскими документами МОУ «Дмитриевская СОШ», подтверждающими начисление и выдачу ФИО2 заработной платы за ноябрь 2017 года являются:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за ноябрь 2017 года на сумму 74 513 рублей 06 копеек, подписанный от имени директора Поповой, ее как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за ноябрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» структурное подразделение «Озеро-Куреевская ООШ» на сумму 74 513 рублей 06 копеек к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени заведующей филиалом ФИО5, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром и Поповой как директором. Согласно ведомости ФИО2 начислено 6 959 рублей за замещение должности учителя. Из этой суммы удержано 905 рублей в качестве налога на доходы физических лиц. Фактически на банковскую карту ФИО2 перечислено 6 054 рубля;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за ноябрь 2017 года на сумму 82 186 рублей, подписанный от имени директора Поповой, ее как главным бухгалтером и ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за ноябрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» на сумму 82 186 рублей к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром. Согласно ведомости ФИО2 начислено 11 868 рублей за замещение должности учителя, в том числе 5 750 рублей в качестве стимулирующих, 9 839 рублей за замещение должности завуча, 9 102 рубля за замещение должности водителя, 4 680 рублей за замещение должности дворника, 768 рублей за ведение кружка. Всего ФИО2 начислено 42 007 рублей, из них удержано 5 279 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 420 рублей отчислений в профсоюз. Фактически на банковскую карту перечислено 36 308 рублей;

- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Дмитриевская СОШ». Согласно данного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве аванса за ноябрь 2017 года перечислено 15 000 рублей с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк России»;

- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Дмитриевская СОШ». Согласно данного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве заработной платы за ноябрь 2017 года перечислено 23 862 рубля с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк России».

Бухгалтерскими документами МОУ «Дмитриевская СОШ», подтверждающими начисление и выдачу ФИО2 заработной платы за декабрь 2017 года являются:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за декабрь 2017 года на сумму 192 391 рубль 10 копеек, подписанный от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром.

- расчетно-платежная ведомость № за декабрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» структурное подразделение «Озеро-Куреевская ООШ» на сумму 192 391 рубль 10 копеек к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени заведующей филиалом Ротенбергер, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром, Поповой как директором. Согласно ведомости ФИО2 начислено 6 959 рублей за замещение должности учителя. Из этой суммы удержано 904 рубля в качестве налога на доходы физических лиц. Фактически на банковскую карту ФИО2 перечислено 6 055 рублей;

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за декабрь 2017 года на сумму 193 843 рубля, подписанный от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за декабрь 2017 года МОУ «Дмитриевская СОШ» на сумму 193 843 рубля к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром. Согласно ведомости ФИО2 начислено 11 868 рублей за замещение должности учителя, в том числе 5 750 рублей в качестве стимулирующих, 9 839 рублей за замещение должности завуча, 10 290 рублей за замещение должности водителя, 4 680 рублей за замещение должности дворника, 768 рублей за ведение кружка и премия размере 1 000 рублей (премия выдавалась всем учителями школы). Всего ФИО2 начислено 44 195 рублей, из них удержано 5 927 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 442 рубля отчислений в профсоюз. Фактически на банковскую карту ФИО2 перечислено 37 826 рублей;

- реестр денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Дмитриевская СОШ». Согласно данного реестра ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве заработной платы за декабрь 2017 года перечислено 43 881 рубль (аванса за декабрь не было, сразу было начисление всей заработной платы, так как конец года и отчетного периода) с лицевого счета МОУ «Дмитриевская СОШ» № на его личный банковский счет № его банковской карты ПАО «Сбербанк России».

За январь 2018 года ФИО2 не получал заработную плату за выполнение функции дворника, несмотря на то, что Попова включила его в табель учета рабочего времени. Графа, где в табеле учета рабочего времени ФИО2 указан как дворник, перечеркнута ручкой черного цвета. Видимо Попова сказала ФИО4 исключить из табеля ФИО2 и не выплачивать ему заработную плату за январь 2018 года.

Бухгалтерскими документами МОУ «Дмитриевская СОШ», подтверждающими начисление и выдачу ФИО2 заработной платы за февраль 2018 года являются:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за февраль 2018 года на сумму 54 036 рублей, подписанный от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за февраль 2018 года МОУ «Дмитриевская СОШ» на сумму 54 036 рублей к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром. Согласно ведомости ФИО2 начислено 13 285 рублей за замещение должности дворника. Из них удержано 1 727 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 133 рубля отчислений в профсоюз. Фактически ФИО2 нарочно получено от Поповой в качестве заработной платы 11 425 рублей (аванс не выдавался, ФИО2 сразу получил заработную плату за февраль).

Бухгалтерскими документами МОУ «Дмитриевская СОШ», подтверждающими начисление и выдачу ФИО2 заработной платы за март 2018 года являются:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ к ведомости № за март 2018 года на сумму 46 089 рублей 40 копеек, подписанный от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром;

- расчетно-платежная ведомость № за март 2018 года МОУ «Дмитриевская СОШ» на сумму 46 089 рублей 40 копеек к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ведомость подписана от имени директора Поповой, ею как главным бухгалтером, ФИО4 как бухгалтером-кассиром. Согласно ведомости ФИО2 начислено 13 285 рублей за замещение должности дворника. Из них удержано 1 727 рублей в качестве налога на доходы физических лиц, 133 рубля отчислений в профсоюз. Фактически ФИО2 нарочно получено от Поповой в качестве заработной платы 11 425 рублей (аванса не выдавался, ФИО2 сразу получил заработную плату за март).

Когда Попова получала расчетно-платежные ведомости в бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» для выдачи по ним заработной платы видела, какая в них сумма указана к выдаче ФИО2 в качестве заработной платы. Когда ФИО2 заработная плата начислялась на расчетный счет банковской карты, Попова также по расчетно-платежным ведомостям видела суммы, начисленные ему (т. 1 л.д. 207-212, л.д. 213-221).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что с апреля 2014 года она трудоустроена в МОУ «Дмитриевская СОШ» в должности бухгалтера.

Показания свидетеля ФИО4 относительно способа взаимодействия должностных лиц, ответственных за начисление и выплату заработной платы работникам МОУ «Дмитриевская СОШ», а также сумм, выплаченных ФИО2 за выполнение обязанностей дворника аналогичны показаниям ФИО3.

Также свидетель ФИО4 сообщила, что не обладает информацией о том, выполнял ли фактически ФИО2 функции дворника.

    Когда Попова получала расчетно-платежные ведомости в бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» для выдачи по ним заработной платы видела, какая в них сумма указана к выдаче работникам учреждения, в том числе ФИО2. Когда ФИО2 заработная плата начислялась на его банковскую карту, Попова не могла знать точную сумму, перечисленную ему в качестве заработной платы, но у нее было штатное расписание на работников МОУ «Дмитриевская СОШ», ориентируясь на которое она могла посчитать какая сумма ежемесячно будет начислена в качестве заработной платы ФИО2.

ФИО2 являлась директором школы и ответственным лицом за информацию, содержащуюся в табелях учета рабочего времени. Попова как директор утверждала табели учета рабочего времени и только тогда они предоставлялись в бухгалтерию.     

    Она перестали начислять ФИО2 заработную плату за выполнение им работы дворника в 2018 году, потому что Попова стала включать в табель учета рабочего времени вместо ФИО2 ФИО6 как работника, выполнявшего функции дворника (т. 1 л.д. 222-229).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в части противоречий относительно периодов его работы в Дмитриевской СОШ, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 245-263), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в период с 1992 года по 2019 год он состоял в браке с Поповой О.В. В 2017-2018 г.г. он занимал должности учителя информатики, технологии, черчения, заместителя директора, а также по совместительству осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса. В «Озеро-Куреевской ООШ» он состоял в должности учителя информатики. В качестве дворника в МОУ «Дмитриевская СОШ» он никогда не состоял, фактически функции дворника не выполнял. Он как водитель школьного автобуса лишь при наличии большого объема снега, что было редко, очищал от него в зимний период небольшую территорию перед гаражными воротами, чтобы открыть их и выгнать из гаража автобус. Полагает, что уборка снега перед гаражными воротами входила в обязанности водителя. Заработную плату в качестве дворника он не получал. Заявление о принятии его на работу в качестве дворника и увольнении его с указанной должности не писал. Приказ о принятии его на эту должность, об увольнении с этой должности не видел, его с ним никто не знакомил. Уборкой территории школы занимался ФИО7, занимавший должность заведующего хозяйством школы. Денежные средства приходили ему на банковскую карту «Сбербанк России» с номером счета №, выписку из которой он прилагает к допросу. С этого счета он периодически перечислял денежные средства на свою вторую банковскую карту «Сбербанк России» с номером счета №, выписку из которой он прилагает к допросу. В ведомости за февраль 2018 года, представленной ему на обозрение он точно не расписывался, денежные средств за выполнение работы дворника не получал. В ведомости за март 2018 года, представленной ему на обозрение он не расписывался. Никаких денежных средств за выполнение работы дворника не получал. Заработную плату, которая начислялась ему в 2017-2018 г.г. он тратил на себя, ФИО2 и их детей. У них с Поповой был общий бюджет, вплоть до развода, произошедшего в 2019 году. Попова не ставила его в известность о том, что трудоустроила его в МОУ «Дмитриевская СОШ» в качестве дворника, и даже не предлагала ему трудоустроиться в этой должности. Ему не было известно, что Попова включает его в табель учета рабочего времени как лицо, выполняющее работу дворника, а также что ему за это ежемесячно начисляется заработная плата. Заработная плата приходила ему на банковскую карту одной суммой 2 раза в месяц за совмещение всех должностей, поэтому он и не понимал, что ему поступают денежные средства за замещение должности дворника.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что с сентября 2017 года по сентябрь 2019 года она была трудоустроена в МОУ «Дмитриевская СОШ» в должности повара. В период с сентябрь 2017 года по сентябрь 2019 года ее непосредственным руководителем являлась директора МОУ «Дмитриевская СОШ» Попова.

В 2017 году уборку территории МОУ «Дмитриевская СОШ» осуществлял ФИО7, занимавший должность заведующего хозяйственной частью. В 2018 году в МОУ «Дмитриевская СОШ» в качестве рабочего или разнорабочего трудоустроился ФИО9, который стал помогать ФИО7 в уборке территории школы. Они вместе выполняли функции дворника. Территорию филиала детского сада «Чебурашка» МОУ «Дмитриевская СОШ» всегда убирала ФИО10, занимавшая должность работника кухни указанного филиала. Она полагает, что ФИО7, ФИО9 и ФИО10 совмещали свои должности с должностью дворника.

ФИО2 в 2017-2018 г.г. в МОУ «Дмитриевская СОШ» был учителем информатики, трудов, водителем школьного автобуса. Ей об этом известно как работнику школы. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 убирал территорию школы или детского сада (т. 1 л.д. 238-241).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что с декабря 2015 года по сегодняшний день она трудоустроена в МОУ «Дмитриевская СОШ» в должности повара. В период с декабря 2015 года по сентябрь 2019 года ее непосредственным руководителем являлась директора Попова. Уборку территории школы с 2017 года по настоящее время осуществляет заведующий хозяйственной частью ФИО7. Уборку территории филиала детского сада «Чебурашка» МОУ «Дмитриевская СОШ» с 2017 года по настоящее время осуществляет ФИО10. Она никогда не видела, чтобы ФИО2 занимался уборкой территории МОУ «Дмитриевская СОШ» или детского сада «Чебурашка», то есть выполнял функции и обязанности дворника (т. 1 л.д. 234-237).

Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в части противоречий относительно периода уборки снега ФИО13 и ФИО7 на территории школы, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившей противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 230-233), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что с сентября 2015 года по сегодняшний день она трудоустроена в МОУ «Дмитриевская СОШ») в должности повара. В период с сентября 2015 года по сентябрь 2019 года ее непосредственным руководителем являлась директора школы Попова. В 2017 году уборку территории школы осуществлял ФИО13, а после его увольнения ФИО7. С 2018 года и по сегодняшний день уборку территории школы осуществляют ФИО7 и ФИО9. Уборку территории детского сада в период с 2017 года по настоящее время осуществляет ФИО10.

ФИО2 в МОУ «Дмитриевская СОШ» длительное время вел уроки информатики, труда, непродолжительное время был водителем школьного автобуса, а также вел кружок «Безопасное колесо». Она никогда не видела, чтобы ФИО2 убирал территорию школы или детского сада.                Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО14 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она устроилась в МОУ «Дмитриевская СОШ» секретарем-делопроизводителем. Через некоторое время директор школы Попова О.В. направила ее в с. Турочак на обучение по охране труда и технике безопасности. Приказом директора на неё были возложены обязанности инженера по охране труда. Кроме того, на нее были возложены обязанности кадрового работника. Она составляла табели учета рабочего времени, проводила инструктажи с работниками школы и т.д. На данных должностях она проработала до ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ.

Она осмотрела представленные ей для обозрения табели учета рабочего времени за период с октября 2017 года по апрель 2018 года. Не может с уверенностью сказать, что все эти табели составлялись именно ею, так как в большей части из них отсутствуют подписи. Подписи имеются только в табеле за февраль 2018 года. Подпись от ее имени проставлена ею, однако, запись названия ее должности и расшифровки фамилии выполнена, скорее всего, Поповой, похоже на ее почерк. Вместе с тем, как она уже отметила, она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, табель составлен ДД.ММ.ГГГГ либо позже. При каких обстоятельствах она его подписывала, уже не помнит.

Каким образом в табелях появилась строка о том, что ФИО2 работал в качестве дворника, она сейчас не помнит.

Она никогда не видела, чтобы ФИО2 осуществлял уборку территории школы либо детского сада, также она никогда не видела, чтобы он приходил на работу в рабочей одежде. На работу, как правило, Попова и ФИО2 приходили вместе. Последний всегда был одет в деловую одежду.

Насколько она помнит, ФИО7 убирал территорию школы, а территорию детского сада убирала «Чебурашка» ФИО10 (т. 1 л.д. 195-197).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 следует, что они аналогичны вышеприведённым показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО14 относительно того, что ФИО2 никогда не выполнял обязанности дворника в Дмитриевской школе (т. 1 л.д. 198-200, 204-206,).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в части противоречий относительно обстоятельств уборки территории школы, подтвержденных свидетелем в полном объеме, пояснившем противоречия давностью событий (т. 1 л.д. 181-184), а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в МОУ «Дмитриевская СОШ» в должности заведующего хозяйственной частью. Согласно должностной инструкции заведующего хозяйственной частью в его обязанности входит обеспечение работников школы канцелярскими товарами, контроль за расходованием материалов и финансовых средств школы, руководство работой по благоустройству, озеленению и уборке территории школы и т.д. Трудовой договор он заключил с директором школы Поповой О.В. о принятии его на 1 ставку заведующего хозяйственной частью. С самого начала трудоустройства Попова в устной форме возложила на него обязанности по ежедневной уборке территории школы от мусора, травы, снега и пояснила, что будет ему доплачивать за выполнение данных обязанностей, путем внесение в табель учета рабочего времени сведений о выполнении им работы дворника. При этом договор или дополнительное соглашение они не заключали, официально на должность дворника его никто не принимал. С сентября 2017 года по август 2018 года он единолично занимался уборкой территории школы, выполнял обязанности дворника. В уборке территории ему никто не помогал. Территорию филиала детского сада «Чебурашка» МОУ «Дмитриевская СОШ» убирала единолично ФИО10 Она чистила снег, косила траву, убирала мусор. Кроме нее данную работу никто не выполнял.

В школе ранее до августа 2019 года работал ФИО2, который являлся учителем информатики и трудов. ФИО2 был трудоустроен водителем школьного автобуса. В 2017 – 2018 учебный год ФИО2 изредка выезжал на автобусе из гаража. Он лишь в понедельник рано утром привозил детей из <адрес> в интернат, расположенный в <адрес>, а в пятницу вечером увозил их обратно. Изредка ФИО2 возил детей на соревнования в <адрес> либо <адрес>. Если ФИО2 необходимо было ехать утром, последний приходил на работу достаточно рано, поскольку в 7 часов 40 минут ФИО2 уже выезжал из гаража. Лишь в зимние месяцы, когда шел сильный снег, ФИО2 иногда убирал снег от ворот гаража, чтобы выехать из него. Иногда он убирал снег от гаража на снегоуборочной машине. При этом в сентябре – октябре такого количества снега, который необходимо убирать, не было. В марте и апреле также уборка снега уже не требовалась.

Вместе с тем, ФИО2 никогда не выполнял обязанностей дворника, всю работу выполняли он и ФИО10. В период с октября 2017 года по апрель 2018 года он в отпуске либо на больничном не находился, каждый день находился на работе и каждый день лично осуществлял уборку территории школы.

Поповой было известно о том, что ее супруг фактически не выполняет обязанности дворника. Они, как правило, приходили на работу вместе, а уборка территории осуществлялась до их прихода. По крайней мере, в дни, когда шел снег, он приходил на работу к 7 часам утра, чтобы расчистить дорожки, площадку перед школой, чтобы не натоптали снег.

Иногда ФИО2 с детьми на уроке труда помогал ему чистить снег. Также может сказать, что траву на территории автогородка, где ФИО2 вёл секцию «безопасное колесо», тот косил сам (т. 1 л.д. 181-184).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что с 17 лет она непрерывно работает в филиале детского сада «Чебурашка» МОУ «Дмитриевская СОШ». За это время она сменила множество должностей, начиная от няни, заканчивая дворником. В 2016 году она работала в качестве кухонного рабочего. В ее обязанности входила уборка помещения кухни, доставка питания из столовой школы в столовую детского сада. Она накрывала столы, убирала и мыла посуду. С ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, заключенному с ней, на неё были возложены обязанности дворника, за что ей полагалась доплата в размере 0,15 ставки по данной должности. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Поповой О.В. трудовой договор №. Она ознакомилась с трудовым договором и расписалась в нем. Второй экземпляр договора Попова ей не передала, и она не требовала от нее этого. Согласно условиям трудового договора она была принята на работу в качестве кухонного рабочего на 0.4 ставки и дворника на 0.1 ставку. Ежемесячная оплата труда, прописанная в договоре, составляла 3 000 рублей за выполнение работы в качестве кухонного рабочего и 1 000 рублей за выполнение работы в качестве дворника.

В период с 2016 года по январь 2018 года она регулярно получала заработную плату в размере 4 600 – 4 800 рублей. При этом с 2017 года деньги стали перечисляться из бухгалтерии на расчетный счет ей банковской карты ПАО «Сбербанк России». По расчетным ведомостям она заработную плату наличными в течение 2018-2019 г.г. не получала. С января 2018 года она стала получать по 5 200 рублей, с учетом индексации заработной платы.

В её обязанности в качестве дворника в летнее время входили покос травы, уборка территории детского сада, то есть она подметала территорию и дорожки, убирала листья и другой мусор. В зимнее время года она очищала от снега территорию детского сада, в том числе дорожки. На территории школы в качестве дворников трудились ФИО7, занимавший должность завхоза, и Долгатов, утроенный дворником или рабочим.

В период с сентября 2017 года по май 2018 года только она осуществляла уборку территории детского сада «Чебурашка», кроме неё никто этих обязанностей не выполнял. В этот период она ни в отпуске, ни на больничном не находилась. Каждый рабочий день она находилась на рабочем месте. В зимнее время года, когда было много снега, она приходила на работу около 5 часов утра, убирала снег, а затем приступала к исполнению обязанностей кухонного рабочего. В осенний и весенний периоды она приходила на работу, в основном, к 8 часам 30 минутам. В течение дня она по мере необходимости осуществляла уборку территории. На работе каждый день нахожусь примерно до 17 часов, никогда никого убирающим территорию садика она не видела.

Уборкой прилегающей к школе территории всегда в указанный период занимались только ФИО7 и ФИО9, никогда больше за этим занятием не видела.

Ей не было известно о том, что в период с октября 2017 года по апрель 2018 года дворником был трудоустроен ФИО2. Она никогда не видела его за уборкой территории школы либо детского сада (т. 1 л.д. 177-180).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года он работал в МОУ «Дмитриевская СОШ» в должности водителя школьного автобуса. За ним был закреплен автобус марки «ПАЗ». Его рабочее место находилось в гаражном боксе. В зимний период времени он очищал снег (при его наличии) около ворот гаража, чтобы открыть их и выгнать автобус. На работу он приходил как правило к 07 часам 30 минутам. Должность водителя школьного автобуса он совмещал с должностью кочегара в ООО «Теплострой». Функции дворника школы выполнял ФИО13, а после его увольнения ФИО7.

В 2016-2017 г.г. он не получал ставку (часть ставки дворника) за то, что периодически убирали снег около гаража, чтобы открыть ворота и выгнать или загнать автобус.

Он никогда не видел, чтобы ФИО2 убирал территорию школы. В том числе не видел у него в руках веник или лопату (т. 1 л.д. 192-194).

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО18 следует, что в период с февраля 2018 года по апрель 2018 года она занимала должность секретарь-делопроизводитель, инженер по охране труда. В этот период она занимала 0.5 ставки секретаря-делопроизводителя и 0.5 ставки инженера по охране труда. В ее обязанности входило формирование личных дел работников МОУ «Дмитриевская СОШ», составление проектов приказов и табелей учета рабочего времени работников МОУ «Дмитриевская СОШ», проведение инструктажей по технике безопасности. До нее должность секретаря-делопроизводителя, инженера по охране труда занимала ФИО14. Принцип работы и составления табелей учета рабочего времени на технический персонал МОУ «Дмитриевская СОШ» ей объяснили ФИО14 и Попова. Ее рабочее место располагалось в кабинете приемной директора Поповой.

В период работы она составляла табели учета рабочего времени только на технический персонал МОУ «Дмитриевская СОШ». Находясь в своем рабочем кабинете, она в программе: «Microsoft Exсel» установленной на ее персональном рабочем компьютере открывала файл – табель учета рабочего времени, сохраненный с предыдущего месяца. В данный табель учета рабочего времени она вносила сведения о количестве отработанных работником дней в течение месяца и размере занимаемой им ставки. Данная работа была однотипной, она фактически лишь меняла числа в табеле, указывая новые периоды. После составления табеля учета рабочего времени она распечатывала его и относила в кабинет к Поповой для проверки. После согласования и утверждения у Поповой табеля учета рабочего времени, она подписывала его и передавала обратно ей для отправки по электронной почте в бухгалтерию.

ФИО2 за выполнением работы дворника она никогда не видела. Она уже точно не помнит, по какой причине ФИО2 был включен в табели учета рабочего времени МОУ «Дмитриевская СОШ» как работник занимавший должность дворника, но однозначно это решение было принято директором Поповой. Без ведома и разрешения Поповой невозможно выключить или исключить из табеля учета рабочего времени работника. Она не осуществляла контроль за работой технического персонала, не проверяла выполнение ими возложенных на них обязанностей перед включением их в табель учета рабочего времени.

В табеле учета рабочего времени за март 2018 года, содержащемся в сшивке документов: «Журнал операций № расчетов с подотчетными лицами, Журнал операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками, Журнал операций № расчетов с дебиторами по доходам, Журнал операций № по выбытию и перемещению нефинансовых активов, Журнал операций № по прочим операциям» МОУ «Дмитриевская СОШ» за март 2018 года, 1 том» в графе под названием: «Ответственное лицо», «Работник кадровой службы» подпись и расшифровка подписи, а также текст выполнены не ею, а другим лицом (т. 1 л.д. 188-191).

Оценивая показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО8, ФИО2, ФИО10, ФИО12 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, относительно обстоятельств присвоения и растраты ФИО2 бюджетных денежных средств в сумме 34 925 рублей, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Вина Поповой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием представителя потерпевшего ФИО1 осмотрено здание МОУ «Дмитриевская СОШ», расположенное в <адрес> (т. 1 л.д. 23-28).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием свидетеля ФИО3 осмотрено помещение бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ», расположенное в здании по <адрес> (т. 1 л.д. 29-37).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием свидетеля ФИО3 осмотрено здание по <адрес>, в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ располагалось помещение бухгалтерии МОУ «Дмитриевская СОШ» (т. 1 л.д. 38-44).

Из протокола выемки следует, что у свидетеля ФИО3 изъяты бухгалтерские документы МОУ «Дмитриевская СОШ», содержащие документы, подтверждающие трудоустройство и выплату заработной платы ФИО2 за выполнение им работы дворника (т. 2 л.д. 44-50).

Из копий дополнительных соглашений к трудовому договору между директором МОУ «Дмитриевская СОШ» Поповой О.В. и работником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работодатель предоставляет работнику работу учителя технологии, информатики, черчения и ОБЖ, заместителя директора по ИКТ, а работник обязуется выполнять работу в соответствии с условиями контракта, осуществлять обучение и воспитание обучающихся с учётом специфики преподаваемого предмета (т. 1 л.д. 86-94).

Из копии приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 временно принят (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в МОУ «Дмитриевская СОШ» рабочим на 0,5 ставки, дворником на 0,1 ставки. Приказ подписан директором школы Поповой О.В., подпись об ознакомлении с приказом от имени ФИО2 отсутствует (т. 1 л.д. 115).

Из копии журнала операций № по счёту «Касса» за март-апрель 2018 года с безналичными денежными средствами следует, что дворник ФИО2 получил заработную плату за март в сумме 11 425 рублей, за апрель в сумме 11425 рублей. В платёжных ведомостях наличествуют подписи от имени ФИО2 (т. 1 л.д. 118-119, 120-121).

Из копии штатного расписания МОУ «Дмитриевская СОШ» за 2017 и 2018 г.г. следует, что в организации значится одна единица дворника (т. 2 л.д. 2-3).

Из бухгалтерской справки МОУ «Дмитриевская СОШ» следует, что за январь 2018 года ставка дворника в размере 0,6 ставки никому не начислялась и не выплачивалась (т. 2 л.д. 5).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в табеле учета рабочего времени за март 2018 года в графах «Ответственное лицо», «Работник кадровой службы», содержащийся в сшивке документов под названием: «Журнал операций № расчетов с подотчетными лицами, Журнал операций № расчетов с поставщиками и подрядчиками, Журнал операций № расчетов с дебиторами по доходам, Журнал операций № по выбытию и перемещению нефинансовых активов, Журнал операций № по прочим операциям» МОУ «Дмитриевская СОШ» за март 2018 года, 1 том на 136 и 137 листах, выполнена не ФИО18, а другим лицом (т. 2 л.д. 57-66).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Дворник» расчетно-платежной ведомости № за февраль 2018 года выполнена не ФИО2, а другим лицом с подражанием его подписи. Подпись от имени ФИО2, расположенная в графе «Дворник» расчетно-платежной ведомости № за март 2018 года, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом (т. 2 л.д. 69-76).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены сшивки бухгалтерских документов: журналы операций по счету «Касса», с безналичными денежными средствами, журналы операций расчетов с подотчетными лицами, журналы операций расчетов с поставщиками и подрядчиками, журналы операций расчетов с дебиторами по доходам, журнал операций по выбытию и перемещению нефинансовых активов, журнал операций по прочим операциям в период с ноября 2017 года по март 2018 года, где содержатся сведения о том, что ФИО2 значился дворником школы и получал денежные средства за замещение должности дворника. Названный документы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 89-155, 156-160).

Из устава МОУ «Дмитриевская СОШ», утвержденного начальником отдела образования администрации МО «Турочакский район» ФИО19, следует, что руководитель МОУ «Дмитриевская СОШ» обязана обеспечивать муниципальное задание в полном объеме, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, предоставляемых учреждению из бюджета муниципального образования, и соблюдение учреждением финансовой дисциплины, обеспечивать сохранность, рациональное и эффективное использование имущества (т. 1 л.д. 142-157).

Из приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Попова О.В. принята на должность руководителя МОУ «Дмитриевская СОШ» (т. 2 л.д. 196).

В силу трудового договора, заключённого с руководителем МОУ «Дмитриевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ, Попова О.В. несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством РФ (т. 2 л.д. 83-88).

Доводы стороны зашиты о том, что в судебном заседании не доказан факт причинения бюджету МОУ «Дмитриевская СОШ» материального ущерба противоречат материалам дела, поскольку по вменённому составу преступления установлен размер похищенных Поповой денежных средств, который подтверждён как бухгалтерскими документами, так и показаниями свидетелей.

Так, вопреки утверждениям защитника, свидетели ФИО2 и ФИО7 показали, что ФИО2 не занимался уборкой территории школы, а обязанности дворника школы выполнял ФИО7

Тот факт, что периодически выполнявший обязанности водителя автобуса ФИО2 по собственной инициативе отгребал снег от гаражных ворот, не свидетельствует о том, что он выполнял обязанности дворника и правомерно получал заработную плату. Совокупностью исследованных в суде доказательств установлено, что уборкой территории школы по указанию директора Поповой занимался завхоз ФИО7, а заработную плату по должности дворника получал ФИО2.

Утверждения защитника о неверном вменении Поповой периода совершённого преступления противоречат постановлению о привлечении Поповой в качестве обвиняемой и обвинительному заключению. В обвинительных документах время совершения преступления указано верно и подтверждено исследованными доказательствами.

Доводы стороны защиты об оправдании Поповой ввиду недоказанности вины, суд находит несостоятельными и удовлетворению неподлежащими, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания и изложенных в приговоре, которыми полностью доказана её вина.

Вменяемость подсудимой Поповой у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимой Поповой О.В. виновной в совершении инкриминируемого преступления.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Поповой О.В. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Судом установлено, что Попова обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, осуществляла руководство коллективом МОУ «Дмитриевская СОШ», была уполномочена распоряжаться наличными денежными средствами МОУ «Дмитриевская СОШ», в том числе путём получения денежных средств в подотчет, предоставления в бухгалтерию отчетных документов, содержащих сведения о расходовании данных средств, решать кадровые вопросы в учреждении, утверждать и согласовывать организационно-распорядительные документы возглавляемой организации, то есть являлась должностным лицом.

Преступление Поповой совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимая осознавала противоправный и безвозмездный характер действий, совершаемых с целью обращения вверенного ей имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак хищения «с использованием своего служебного положения» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Попова, являясь должностным и материально-ответственным лицом, совершила хищения, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению денежными средствами МОУ «Дмитриевская СОШ», находящимися на балансе организации.

Квалифицирующий признак «присвоение» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Попова, действуя незаконно, против воли собственника, в корыстных целях обратила в свою пользу вверенные ей чужие денежные средства в сумме 22 850 рублей.

Квалифицирующий признак «растрата» нашёл подтверждение в судебном заседании, поскольку Попова, действуя незаконно, против воли собственника, в корыстных целях безвозмездно растратила в пользу ФИО2 вверенные ей чужие денежные средства в сумме 12075 рублей.

При назначении Поповой О.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Попова О.В., являясь ранее не судимой, совершила умышленное тяжкое преступление, по прежнему месту проживания главой поселения характеризуется – удовлетворительно, по месту прежней работы в МОУ «Дмитриевская СОШ» характеризуется положительно, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. На профилактических учетах у врача нарколога-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Поповой О.В., суд признает и учитывает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие престарелой матери-инвалида.

Доводы защитника о том, что Попова частично признала вину в предъявленном обвинении, суд не принимает, поскольку они противоречат материалам дела. Позиция Поповой, которая категорически отрицая вину в умышленном хищении денежных средств, высказалась в судебных прениях относительно того, что виновата только в том, что надлежащим образом не проверила бухгалтерские документы по начислению ФИО2 заработной платы, не является частичным признанием вины, а потому не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание Поповой обстоятельств, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, личности подсудимой, совершившей преступление с использованием служебного положения, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого Поповой преступления, мотива, цели совершения деяний, а также других фактических обстоятельств, которые, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения совершения ею новых преступлений, суд назначает Поповой О.В. наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, исходя из её имущественного положения, данных о личности и возможности её исправления не используя названные виды наказания.

Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При этом, возлагает на Попову О.В. с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что Попова О.В. совершила тяжкое преступление с использованием своего служебного положения, причинив тем самым МОУ «Дмитриевская СОШ» материальный ущерб, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым, с применением положений части 3 статьи 47 УК РФ, назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ, исправить осужденную и предупредить совершение ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 14.07.2021, которым Попова осуждена по ч. 3 ст. 160 УК РФ (3 эпизода), и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку инкриминируемое преступление по настоящему делу совершено Поповой до вынесения данного приговора, к данной ситуации правила ч. 5 ст. 69 УК РФ не применимы, так как в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (абз. 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Представителем потерпевшего ФИО1 в интересах МОУ «Дмитриевская СОШ» к подсудимой Поповой О.В. предъявлен гражданский иск в размере 34 925 рублей.

В судебном заседании установлена вина Поповой О.В. в совершении хищения денежных средств МОУ «Дмитриевская СОШ» в сумме 34 925 рублей.

Таким образом, исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 34 925 рублей, состоящего из суммы похищенных денежных средств, согласно ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 34 925 рублей, исходя из установленной в судебном заседании суммы похищенных Поповой О.В. денежных средств, которые подлежат взысканию с последней.

Сумма, выплаченная адвокату Харлапанову А.Н. в качестве вознаграждения его услуг по защите Поповой О.В. в ходе судебного следствия в размере 2100 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Поповой О.В. разъяснены и понятны, в силу возраста и состояния здоровья Попова О.В. является трудоспособной, данных об имущественной несостоятельности и других обстоятельств, влекущих её освобождение от уплаты процессуальных издержек, суду не представлено, оснований для её освобождения от взыскания процессуальных издержек судом не установлено, отказа от защитника она не заявляла, в связи с чем они подлежат взысканию с последней.

В дальнейшем защиту Поповой О.В. осуществлял адвокат Шадрин А.М. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попову Ольгу Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах государственной власти, органах местного самоуправления, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Попову О.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1 в интересах МОУ «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» полностью удовлетворить. Взыскать с Поповой Ольги Владимировны в пользу муниципального образовательного учреждения «Дмитриевская средняя общеобразовательная школа» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 34 925 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Поповой Ольги Владимировны процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле по назначению защитника Харлапанова А.Н., в доход федерального бюджета РФ в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: <данные изъяты> – вернуть в бухгалтерию МОУ «Дмитриевская СОШ».

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Поповой О.В. подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев