Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2024 (2-1406/2023;) ~ М-1055/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-157/2024 (2-1406/2023;)

УИД 47RS0014-01-2023-001529-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск                                                                    24 апреля 2024 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре Матвеевой В.Р.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика         ФИО2 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе остатка суммы кредита,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 017 854, 77 руб., заключенным с ПАО «Банк ВТБ», общим долгом супругов; разделить остаток суммы кредита в размере 1 017 854,77 руб. по 1/2 доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 508 927,39 руб., за ФИО2 долг в размере 508 927,39 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО2 и проживала с ним совместно до августа 2021 <адрес> между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В период брака на имя ФИО1 были оформлены кредиты на «неотложные нужды» в ПАО «Банк ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 017 854,77 руб. Сумма кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена не в полном объеме и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 215 418,25 руб., что подтверждается судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 709 487,67 руб. <адрес> рассматривается дело о взыскании с истца задолженности по данному кредитному договору. Долг по кредитным договорам является совместным, а потому должен распределяться между сторонами в следующем размере – по 1/2 доли на каждого.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено                ПАО «Банк ВТБ».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании выразил несогласие с требованиями о признании задолженности по кредитным договорам общим долгом супругов, согласился с требованиями о разделе остатка суммы кредита по 1/2 доли и признании за каждой из сторон долга в размере 508 927,39 руб.; пояснил, что ФИО2 ФИО1 переводились денежные средства в счет погашения задолженности по кредитным договорам в размере 835 000 руб.

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск, в котором просило отказать в удовлетворении иска в части раздела кредитных обязательств между истцом и ответчиком (т. 2 л.д. 3-4).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили брак (т. 1 л.д. 218).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (т. 1 л.д. 221).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 926 000 руб. на срок 60 месяцев под 13,9 % годовых (т. 1 л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 328 371 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11,7 % годовых (т. 2).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является общим долгом супругов, поскольку обязательства возникли в период брачных отношений, доказательств того, что денежные средства потрачены не на семейные нужды, в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Банк ВТБ», подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в остальной части суд не усматривает, поскольку должником по кредитным договорам является ФИО1, в то время как отнесение обязательства по погашению ссудной задолженности на лицо, не являющегося стороной обязательства, является по существу переводом долга, что фактически направлено на изменение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Однако, согласия от третьего лица ПАО «Банк ВТБ» на перевод должником части своего долга на ответчика в материалах дела не имеется и истцом в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

При этом суд учитывает, что возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства. Указанная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом супругов, разделе остатка суммы кредита удовлетворить частично.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору                    № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО «Банк ВТБ».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                       Н.С. Левичева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ