Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-25/2024 (12-477/2023;) от 03.10.2023

                                                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ                               Дело №

22 января 2024 года                                                      <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Фишер А.А., рассмотрев жалобу ШСО на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ШСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

                                           У С Т А Н О В И Л:

В Видновский городской суд <адрес> поступила жалоба ШСО на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ШСО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в которой он просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

ШСО и его представитель по приобщенной копии доверенности ДВА в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Тем не менее, суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку к материалам дела не приобщена доверенность в надлежащем, предусмотренном законом, виде; заявитель и его представитель в судебное заседание не явились, доверенность в предусмотренном законом виде суду не представили.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких актов, установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, при этом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, прямо перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Статья 48 Конституции России гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других, закрепленных в Основном законе прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48), на защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45), на судебную защиту (ст. 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123) и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71, 76 Конституции РФ, при этом, свидетельствует, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника, и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская в этом случае искажения существа данного права, его сути и введения таких ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями. А в этой связи, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации имеющегося права на защиту лицом, в отношении которого возбуждено или ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и частей 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении, может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если при этом лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в целях оказания ему юридической помощи, изъявит желание иметь защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при соблюдении условий, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, этот вопрос решается применительно к положениям частей 2 и 6 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Аналогичные разъяснения также, содержит и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Исходя из представленных материалов дела, доверенность защитника ДВА, приложенная к жалобе, представлена в ненадлежащей юридической форме (в простой светокопии), в нарушение требований ч. 2 ст. 53 ГПК РФ не удостоверена в нотариальном порядке либо иным, уполномоченным на это законом лицом или органом. Проставленная на ней печать «копия верна» за подписью самого ДВА не является надлежащим удостоверением доверенности в свете положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, производство по жалобе подлежит прекращению, а жалоба – возврату заявителю, что, в свою очередь, не лишает стороны сохраняющегося права повторно обратиться в суд с жалобой на оспариваемое постановление должностного лица, сопроводив поданную жалобу ходатайством о восстановлении срока обжалования, с указанием уважительных причин пропуска, либо сразу обжаловать решение органа административной юрисдикции уже в кассационном порядке в Первый КСОЮ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.12 п.6 ч.2 ст.30.6, п.2 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░                  ░.░.░░░░░