Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2022 ~ М-665/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-2211/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022г.                                                                            г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конопаткина Андрея Рудольфовича к Тевзадзе Елене Александровне об установлении границ земельного участка, по встречному иску Тевзадзе Елены Александровны к Конопаткину Андрею Рудольфовичу, Степановой Наталии Викторовне, Савчуку Антону Петровичу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Конопаткин А.Р. обратился с иском к Тевзадзе Е.А. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером , площадью 1295 +/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ смежных земельных участков ответчика с и , ссылаясь на несоответствие фактических границ земельных участков ответчика и сведений ЕГРН о местоположении границ данных земельных участков, а также наложение кадастровых границ земельных участков ответчика на фактические границы принадлежащего ему земельного участка.

Тевзадзе Е.А. иск не признала, предъявила встречные исковые требования к Конопаткину А.Р., Степановой Н.В., Савчуку А.П. об исправлении реестровой ошибки в части сведений о местоположении границ принадлежащих ей земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером , ссылаясь на несоответствие фактических границ принадлежащих ей участков и сведений ЕГРН о местоположении таких земельных участков, а также пересечение фактических границ земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером с земельным участком с кадастровым номером , принадлежащим Степановой Н. В., и земельным участком Савчук А. П. с кадастровым номером

Представитель Конопаткина А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель Тевзадзе Е.А. против удовлетворения иска Конопаткина А.Р. в части установления границ земельного участка с кадастровым номером не возражала, встречные заявленные требования поддержала.

Ответчики по встречному иску Савчук А. П., Степанова Н. В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мамыкина Л.И., Евсей К.А., привлеченные к участию в деле, в качестве третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представители администрации городского округа Солнечногорск Московской области, Управления Россреестра по Московской области в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8 и ч. 9 ст. 22 вышеназванного Федерального Закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального Закона от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 43 вышеназванного Федерального закона от 13 июля 2015г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 6 ноября 2018г. № 32226-ВА/Д23и, может выражаться, в том числе, в таких обстоятельствах как, в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное). Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Из материалов дела следует, что Конопаткину А. Р. на праве собственности принадлежит земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью 1295 +/-13 кв. м, категория земли: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о земельном участке истца внесены в ЕГРН, с присвоением кадастрового номера , однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера Шевченко Ю.Д., с учетом аэрофотосъемки аэрофотогеодезического предприятия «Взлёт», конфигурация уточняемого земельного участка № 4 и его местоположение соответствует границам, существующим на местности длительное время. Границы закреплены объектами искусственного происхождения - металлическими и каменными заборами, позволяющими определить фактическое местоположение участка. Фактическая площадь участка составляет 1295 кв. м, что на 95 кв. м, больше, чем площадь, указанная в правоустанавливающих документах, однако не превышает декларированную площадь на величину более десяти процентов. Однако, проведение государственного кадастрового учета участка по фактическому пользованию невозможно, поскольку кадастровые границы смежного земельного участка № 3 не соответствуют фактическим границам, представляющим собой металлические и каменные заборы, установленные на местности длительное время, свыше 15 лет, и накладываются на фактическую площадь участка № 4. Фактически землепользования при доме № 3 состоит из двух земельных участков с кадастровым номером и . Несоответствие координат фактических поворотных точек границ и местоположения границ по сведениям ЕГРН достигает 3 м, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части местоположения границах смежных земельных участков с кадастровым номером и с кадастровым номером .

Тевзадзе Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером , категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1200+/-1,79 кв. м, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, Солнечногорский район, с/пос. Луневское, д. Носово, ул. Новая, участок 3, а также земельный участок с кадастровым номером , категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - административные здания организаций, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг, площадь 398+/-7 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Солнечногорск.

Степанова Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером , категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь 1200+/-1 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Согласно заключению кадастрового инженера Жукова В.А. внесенные в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельных участков сторон с кадастровым номером (Тевзадзе Е.А.), (Тевзадзе Е.А.), а так же земельного участка (Степанова Н.В.), смежного с уточняемым (Тевзадзе Е.А.), были получены посредством измерений относительно геодезического построения от пунктов ОМС (опорно-межевая сеть), координаты которых определялись в местной системе координат без пересчета к государственной геодезической сети (1ГС), при этом использовалась Балтийская система координат. Данное несоответствие могло повлечь неверность определения координат характерных точек границ земельных участков, в результате чего имеется несоответствие данных, внесенных в ЕГРН и фактических границ спорных земельных участков закрепленных на местности с использованием объекта искусственного происхождения (забор).

Также кадастровым инженером Жуковым В.А. установлено, что фактическое расхождение площади земельного участка с кадастровым номером и площади этого участка по сведениям ЕГРН составляет 11 кв. м, что не превышает предельно допустимый минимальный размер земельного участка для данного вида использования.

С учетом исковых требований Конопаткина А.Р. к Тевзадзе Е.А. кадастровым инженером Жуковым В.А. предложен вариант устранения имеющего несоответствия в части местоположения границ спорных земельных участков, принадлежащих Тевзадзе Е.А. с кадастровым номером и с кадастровым номером

Кроме того, по результатам анализа данных ЕГРН и сведений публичной кадастровой карты кадастровым инженером Жуковым В.А. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером расположен земельный участок с кадастровым номером сведения о котором содержатся в ЕГРН. По данным реестра площадь земельного участка с кадастровым номером составляет 838 кв. м, а координаты имеют дав независящих от себя полигона: первый площадью 838 кв. м и расположен относительно ориентира, указанного в ЕГРН, а второй площадью 1200 кв. м - полностью налагается на границы земельного участка , что указывает на наличие реестровой (технической) ошибки в части описании границ земельного участка Савчука А.П.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактические границы спорных земельных участков сторон определены с учетом сложившегося на протяжении более пятнадцати лет землепользования и сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков, с учетом установленных реестровых ошибок в части местоположении границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований Конопаткина А.Р. и удовлетворения в полном объеме встречных исковых требований Тевзадзе Е.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1295+/-13 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░
Y
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 1200 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░. ░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░, ░░.░░░░░, ░░. 3, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░ 409 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-2211/2022 ~ М-665/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Конопаткин Андрей Рудольфович
Ответчики
Савчук А.П.
Тевзадзе Елена Александровна
Степанова Наталия Викторовна
Евсей Константин Анатольевич
Другие
Мамыкина Лариса Ивановна
Управление Росреестра по МО
Администрация го Солнечногорск МО
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Нистратова Татьяна Михайловна
Дело на сайте суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
18.02.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.02.2022Передача материалов судье
22.02.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Подготовка дела (собеседование)
23.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.03.2022Судебное заседание
25.04.2022Судебное заседание
23.05.2022Судебное заседание
21.06.2022Судебное заседание
19.07.2022Судебное заседание
09.08.2022Судебное заседание
29.08.2022Судебное заседание
31.08.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
21.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
29.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.08.2023Дело оформлено
22.08.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее