Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3118/2024 ~ М-1721/2024 от 02.05.2024

КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-003060-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород    05 августа 2024

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Юдиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ДК Канавинского района" к Хусаинову Дамиру Мансуровичу, Хусаиновой Ларисе Валерьевне, Хусаиновой Екатерине Дамировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДК Канавинского района» обратилось в суд с иском к Хусаинову Дамиру Мансуровичу, Хусаиновой Ларисе Валерьевне, Хусаиновой Екатерине Дамировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок (адрес обезличен)А (адрес обезличен). Между истцом и собственником жилого помещения заключен договор управления многоквартирным домом.

Ответчики не выполняли своих обязательств по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома, в результате чего за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате чего образовалась задолженность в размере 168 065 рублей 17 копеек, на которую были начислены пени в размере 113 394 рублей 70 копеек.

На основании вышеизложенного, с учетом уточненных требований, истец просил суд солидарно взыскать с ответчиков в пользу АО «ДК (адрес обезличен)» задолженность за период с 01.04.2020г. по 30.09.2022г. в размере 64 957 рублей 53 коп., взыскать с ответчиков солидарно пени за период с 01.03.2021г. по 30.09.2022г. в размере 44 352 рублей 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6015 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

На судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставили отзыв, в котором указывали на истечение срока исковой давности и просили снизить размер неустойки.

Суд решил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) городок (адрес обезличен)А (адрес обезличен). Между истцом и собственником жилого помещения заключен договор управления многоквартирным домом.

Соответственно, на основании положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ, указанные лица несут солидарную ответственность по внесению платы за жилое помещение.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, с 01.04.2020г. по 30.09.2022г. у ответчиков образовалась задолженность по внесению платы за обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 64 957 рублей 53 коп.

Суд соглашается с представленными истцом расчётами задолженности ответчика. Доказательств возврата долга ответчик не представил.

Оценив доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ и ст. 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 19.12.2022 года.

19.12.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области вынесен судебный приказ по заявлению истца к ответчикам о взыскании спорной задолженности.01.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области отменен указанный судебный приказ.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с правовой позицией изложенной в п.18 ПП ВС РФ от 29.09.2015 №43, обращение истца с иском в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа даёт ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском. Вместе с тем, в силу п.1 ст. 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

В Канавинский районный суд г.Н.Новгорода истец обратился с настоящим иском 27.04.2024 года, то есть за пределами 6-месячного срока.

Следовательно, срок исковой давности продлевается на время судебной защиты с 19.12.2022 по 01.03.2023, то есть на 2 месяца 10 дней.

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 17.02.2021 по 30.09.2022 (крайний срок указанный истцом в рассматриваемых требованиях), все остальные платежи до указанного срока остаются за пределами срока исковой давности и не подлежат взысканию с ответчика в связи с его исчислением.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию сумма задолженности, исходя из представленного расчёта, учитывающего вносимый ответчиками платежи, в размере 48 256 рублей 31 копейки.

Доказательств отсутствия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты. Документально подтвержденных сведений о неудовлетворительном материальном положении ответчиков в деле не имеется, однако с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер пени до 15 000 руб.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков – 63 256 рублей 31 копейка.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ установленная сумма задолженности по основному долгу и пени взыскивается с ответчиков солидарно.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец заявил требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по взысканию дебиторской задолженности №19/2022 от 01.08.2022г. и протоколом согласования цены. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей. При этом суд учитывает, что именно поведение ответчиков создало ситуацию, в которой истец был вынужден обратиться за помощью к юристу, а в ходе рассмотрения гражданского дела факты нарушения прав истца нашли подтверждение в полной объёме и подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 1 333 рублей 33 копеек с каждого.

На основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, возмещаются ответчиком в размере 2 098 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 256 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 699 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1 333 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:    ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-3118/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░