Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-161/2024 от 08.02.2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Кострома    29 февраля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Богомолова И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Айкунова А.С.,

его защитника – адвоката Бабикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айкунова ФИО14, родившегося ..., судимого

<дата> ... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев; <дата> на основании постановления ... от <дата> освобождённого условно-досрочно на 9 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил :

в период времени с 9 часов 00 минут <дата> до 21 часа 00 минут <дата> Айкунов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гаражном кооперативе №, расположенном на <адрес> в <адрес>, проследовал к гаражному боксу №, в котором находился автомобиль марки «ПЕЖО- 206», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1, стоимостью 300 000 рублей, которая около 9 часов 00 минут <дата> передала вышеуказанную автомашину и ключи от неё Айкунову для проведения ремонтных работ, где имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения указанной автомашиной (угон), желая временно использовать ее полезные свойства, сел в салон вышеуказанной автомашины, вставил имеющийся у него ключ в замок зажигания, после чего, не имея права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, запустил двигатель, тем самым привел его в рабочее состояние, после чего Айкунов начал движение на вышеуказанном автомобиле по улицам <адрес> и <адрес>, где в 21 час 00 минут <дата> был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД Росси по <адрес> у <адрес> в <адрес>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Айкунов ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое он, защитник, государственный обвинитель и потерпевшая поддержали в судебном заседании.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый заявил в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется Айкунов, относится к категории средней тяжести, государственный обвинитель и потерпевшая согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

    Действия Айкунова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Айкунов в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, .... Учитывая материалы дела, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, суд признает Айкунова вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Айкунова, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, наличие психического расстройства, наличие инвалидности ФИО3, уход за которым осуществляет подсудимый, наличие инвалидности у малолетнего ФИО15 (14-ти лет), воспитанием которого занимается подсудимый, явка с повинной, в качестве которой суд признаёт не только одноименный протокол (л.д. 33), но и его объяснения (л.д. 34), в которых он сообщает обстоятельства совершения им преступления, в т.ч. ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов и подлежащих доказыванию.

Обстоятельством, отягчающим наказание Айкунова, является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд может признать отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако само по себе нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным для его признания в качестве отягчающего, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность виновного, судом не установлено, что данное состояние способствовало совершению Айкуновым преступления, и таких доказательств стороной обвинения также не представлено, в связи с чем оно не учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Среди данных о личности подсудимого следует участь, что он работает и имеет стабильный доход, как по месту жительства, так и работы характеризуется положительно.

Айкунов совершил преступление средней тяжести.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного указывают на то, что цели наказания будут достигнуты при назначении Айкунову наказания в виде лишения свободы, размер которого с учётом рассмотрения дела в особом порядке и совокупности смягчающих наказание обстоятельств определяется по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, вместе с тем, руководствуясь принципам справедливости наказания, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая, что подсудимый является трудоспособным, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 53.1 УК РФ и заменяет ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. ст. 53.1 УК РФ, для применения данного вида наказания нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Айкунова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

Заменить осужденному Айкунову ФИО14 наказание в виде лишение свободы принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

Меру пресечения Айкунова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль «Пежо-206», свидетельство о регистрации данного транспортного средства, переданные потерпевшей Потерпевший №1 на хранение – оставит последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным Невинским в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья    Д.Е. Балаев