Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2022 от 27.06.2022

Судья Мищенко Н.В. № 11-133/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2022 года              город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре Рыжковой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журкиной Яны Алексеевны к ООО «Сигма-Юг», администрации Волгограда о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе ФИО11 Яны А. на решение мирового судьи судебного участка №102 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Журкина Я.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Юг», Администрации Волгограда о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что она и ее муж являются собственниками автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.н. № регион. ДД.ММ.ГГГГ из-за падения сухостоя указанный автомобиль получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению, подготовленному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 64 036 рублей 52 коп. Расходы по оплате независимой оценки составили 15 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ООО «Сигма-Юг» оставлена без ответа. Кроме того, считает, что ей причинен моральный вред в размере 10 000 рублей. Просила взыскать солидарно с ООО «Сигма-Юг» и Администрации Волгограда в ее пользу материальный ущерб в размере 64 036, 52 рублей, убытки по составлению экспертиз 15 000 рубле, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области постановлено:

Исковые требования Журкина Я.А. к ООО «Сигма-Юг», Администрации Волгограда о возмещении ущерба, причиненного имуществу, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Истец Журкина Я.А. не согласившись с решением, принесла на него апелляционную жалобу, считает решение незаконными и необоснованным, подлежащим отмене.

Истец Журкина Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представление интересов Немцов А.С., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Сигма-юг» Симонова Ю.Л. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение оставить без изменения.

Представитель третьего лица ООО «Альфа юг» Рудюк Ю.В. в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц администрации Волгограда, ООО «Чистый дом», третье лицо Журкин С.М, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, в случаях, определенных законом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В силу подпункта "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается, в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится, в том числе и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов.

В целях реализации названного Федерального закона Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091 (ред. 22.12.2020 года № 38/634) утверждены общие требования благоустройства и распределения обязанностей по содержанию территорий Волгограда.

В соответствии с п. 2.1. Правил благоустройство и уборка территории городского округа Волгоград осуществляются собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо специализированными организациями на основании соглашений с хозяйствующими субъектами и физическими лицами.

Содержание территорий земельных участков включает в себя, в том числе обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними (п. 3.1.1.13. Правил).

Согласно разделу 5 решения Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442 (ред. от 28.07.2021) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда" (далее - Правила) содержание зеленых насаждений и озелененных территорий осуществляется в течение всего года и включает комплекс работ, обеспечивающих надлежащее состояние озелененной территории и зеленых насаждений, в том числе: обрезку под естественный вид крон деревьев, обрезку с прореживанием крон деревьев и кустарников, вырезку поросли, сухих сучьев и мелкой суши на деревьях, омолаживающую обрезку деревьев и кустарников, прочистку живой изгороди из древесно-кустарниковых растений, сбор срезанных ветвей, удаление примесей кустарников других пород в живой изгороди; очистку территории зеленых насаждений от сухостойных деревьев и кустарников, корчевку сухих кустарников в живой изгороди, погрузку сучьев, веток на автотранспорт после обрезки деревьев и кустарников.

Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № регион принадлежит на праве собственности Журкин С.М,, что усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства. Указанный автомобиль приобретен в период брака Журкин С.М, и Журкина Я.А., что следует из договора купли-продажи автомобиля, свидетельства о заключении брака сторонами 01.09.2012 года.

Поскольку указанный автомобиль приобретён ФИО11 в браке, он в силу ст. 34 СК РФ является их собственной собственностью, следовательно, Журкина Я.А. вправе требовать возмещения ущерба причиненного её имуществу ущерба.

20.06.2021 года на указанный автомобиль, припаркованный около дерева внутри дворовой территории домов № <адрес> <адрес> упали ветки дерева, причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается материалами проверки, проведенной ОП № 2 УМВД РФ по г. Волгограду и не оспаривается сторонами.

Согласно отчету ИП ФИО7 № Р04/07-2021 от 02 июля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак Х587ЕО 47 регион, составляет 64 036, 52 рублей.

Согласно схем отображающих расположение дерева относительно границ земельных участков, составленных сторонами, показаний представителей сторон, дерево, с которого упали ветки на автомобиль истца, располагается в пределах кадастрового квартала №, на отмежёванном земельном участке, внутри дворовой территории <адрес> (листы дела 235-241 том 1, л.д. 22-24 том 2). Кадастровый квартал, в котором расположен <адрес> имеет иной кадастровый номер. Согласно сведениям сайта ГИС ЖКХ, многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО «Альфа Юг». Данный факт подтвердила в судебном заседании и представитель ООО «Альфа Юг».

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 года № 34/1091 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", придомовая территория жилых домов (зданий, строений) включает в себя территорию под жилым домом (зданием, строением), проезды и тротуары, озелененные территории, игровые площадки для детей, площадки для отдыха, спортивные площадки, площадки для временной стоянки транспортных средств, площадки для хозяйственных целей, площадки, оборудованные для сбора твердых коммунальных отходов, другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения) содержание объекта благоустройства - работы, направленные на обеспечение чистоты, надлежащего физического, эстетического и технического состояния объектов благоустройства и прилегающих территорий, производимые и (или) организованные собственником или иным законным владельцем объекта благоустройства в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.5.1. Правил внутренняя часть границ прилегающей территории определяется по границе здания, строения, сооружения, земельного участка, в отношении которых установлены границы прилегающей территории.

Внешняя часть границы прилегающей территории для многоквартирных домов согласно п. 2.5.2 Правил определяется в пределах 15 м по периметру от границ земельного участка, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объектами.

Согласно п.2.6.4. Правил обязанности по организации и (или) производству работ по уборке, очистке и санитарному содержанию прилегающих территорий (земельных участков) возлагаются на организации, а также владельцев частного жилищного фонда при согласовании ими схематических карт, если иное не предусмотрено законом или договором: жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы, товарищества собственников жилья, управляющие и обслуживающие жилищный фонд организации в соответствии с заключенными договорами на основании решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, - территории многоквартирных домов, в том числе территории со стороны уличного фасада многоквартирного дома до проезжей части улицы.

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу, что на ответчиков не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного автомобилю, поскольку земельный участок, на котором растет дерево, повредившее автомобиль не входит в состав общего имущества многоквартирного <адрес>, управляющая компания ООО «Сигма-Юг» не является лицом, ответственным за содержание данного имущества. Администрация Волгограда, также не является организацией, на которую может быть возложена ответственность за возмещение ущерба, поскольку границы земельного участка, на котором росло дерево установлены, границы прилегающих территорий определены, т.е. данный земельный участок сформирован и относится к придомовой территории <адрес>, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Журкина Я.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Доводы апелляционной жалобы, что причинившее ущерб дерево расположено на участке, находящимся в обслуживании ООО «Сигма-юг» опровергаются приведенными выше доказательствами.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющиеся по делу обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права и пришел к обоснованному выводу об отказе удовлетворения исковых требований Журкина Я.А.

При таких данных, решение мирового судьи надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Журкина Я.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 102 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 Яны А. – без удовлетворения.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова