Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2023 ~ М-1249/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-1419/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                                                                                           г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.

при секретаре                                 Кругляковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьевой Надежды Валентиновны к Карпову Владимиру Юрьевичу о выделе в натуру принадлежащей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Лаврентьева Н.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>. На указанном земельном участке находятся два строения, одно из которых принадлежит на праве собственности истцу, а второе – ответчику. На протяжении длительного времени между участниками общей долевой собственности сложился порядок пользования спорным земельным участком КН:27. Для выдела принадлежащей истцу доли в праве на земельный участок кадастровым инженером были проведены кадастровые работы и составлен межевой план от 01 августа 2023 года, согласно которому специалистом предложен вариант выдела принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок.

            Истец с учетом уточнения заявленных требований просит произвести выдел в натуре принадлежащей истцу 48/100 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок площадью 1 807+/-15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность истцу вновь образуемый земельный участок площадью 864 кв.м. с кадастровым номером № в координатах поворотных точек, определяемых в соответствии с представленным межевым планом от 01 августа 2023 года, исходя из фактического порядка пользования, сложившегося между участниками общей долевой собственности.

В судебное заседание истец Лаврентьева Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца, Ретюнских А.П., действующий на основании ордера и доверенности, уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что на исходном земельном участке расположены объекты капитального строительства назначение – нежилое. Между участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок КН:450 сложился порядок пользования, в том числе с учетом расположенных объектов капитального строительства. С учетом сложившегося землепользования кадастровым инженером был подготовлен межевой план, в котором представлен вариант выдела принадлежащей истцу 48/100 доли в праве на земельный участок. Просит иск удовлетворить по предлагаемому варианту, поскольку он соответствует принадлежащим участникам общей собственности идеальным долям.

В судебное заседание ответчик Карпов В.Ю. не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Земельный участок площадью 1 807+/-15 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Лаврентьевой Н.В. (48/100 доли в праве), Карпову В.Ю. (52/100 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13 сентября 2023 года; в пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №; № №.

Из искового заявления и объяснений, данных в судебном заседании представителем истца, следует, что в настоящее время, находящееся на спорном земельном участке здание – лесопильный цех – разделен между участниками общей долевой собственности на два самостоятельных объекта недвижимости. Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком фактически сложился и обозначен существующими внутренними ограждениями. Площадь исходного земельного участка составляет 1 807 кв.м., местоположение границ участка определено в соответствии с заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 29 марта 2022 года.

Согласно части 1, 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (часть 2 статьи 11.5 ЗК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2 статьи 11.9 ЗК РФ).

По заявлению истца кадастровым инженером ФИО5, являющимся сотрудником ООО «Азимут» по результатам проведенных кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) был изготовлен межевой план от 01 августа 2023 года.

Согласно представленному межевому плану от 01 августа 2023 года в результате раздела исходного земельного участка КН:450 кадастровый инженер предлагает образовать два земельных участка: КН:450:ЗУ1 площадью 943+/-11 кв.м. с размещенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером КН:450:ЗУ2 площадью 864+/-10 кв.м. с размещенным на нем объектом недвижимости с кадастровым номером №. Координаты поворотных точек, определяющих местоположение границ образуемых земельных участков представлены в межевом плане.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленном межевом плане земельного участка, поскольку он подготовлен кадастровым инженером по результатам натурных измерений, а также с учетом сведений, содержащихся в ЕГРН относительно местоположения границ исходного земельного участка КН:450.

Площадь образуемых участков соответствует (с учетом допустимой погрешности) размеру идеальных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности.

Так, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером КН:450 составляет 1 807 кв.м.

Истцу Лаврентьевой Н.В. принадлежит 48/100 доли в праве на земельный участок, что соответствует 867,36 кв.м. (1 807 кв.м. *48/100). Ответчику Карпову В.Ю. принадлежит 52/100 доли в праве на земельный участок, что соответствует 939,64 кв.м. (1 807 кв.м. *52/100).

В соответствии с представленным межевым планом площадь образуемого земельного участка, предполагаемого к передаче в собственность истцу ФИО2 – КН:450:ЗУ2 – составляет 864+/-10 кв.м., что соответствует принадлежащей ей идеальной доле.

Минимальный размер земельного участка на территории городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> составляет 400 кв.м., следовательно, вновь образуемый в результате выдела доли земельный участок превышает требуемый минимальный размер и может быть сформирован. Площадь исходного земельного участка, сохраняемого в измененных границах, составляет 943 кв.м. (1 807 кв.м. – 864 кв.м.), что также превышает минимально допустимый размер земельного участка.

Из представленного межевого плана от 01 августа 2023 года, следует, что площадь вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № составляет 864+/-10 кв.м., что соответствует идеальной доле, принадлежащей истцу; вновь образуемый участок сформирован с учетом располагающихся на исходном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих истцу Лаврентьевой Н.В. Доступ на вновь образуемый участок обеспечивается посредством земель общего пользования (с <адрес>). При данном варианте, границы вновь образуемого объекта соответствуют имеющимся внутренним ограждениям, возведенными участниками общей долевой собственности.

В судебном заседании ответчик Карпов В.Ю. предложенный вариант не оспорил.

В свою очередь, в судебном заседании представитель истца, Ретюнских А.П. настаивал на осуществлении выдела принадлежащей истцу 48/100 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок, мотивируя тем, что истец заинтересован в прекращении права общей долевой собственности на вновь образуемый земельный участок. Более того, на вновь образуемом земельном участке КН:450:ЗУ:2 расположено здание, принадлежащее истцу, а на исходном преобразуемом участке КН:450 расположено здание, принадлежащее ответчику. В связи с изложенным, учитывая положения части 2 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка у собственника исходного земельного участка сохраняется право собственности в отношении всех образуемых в результате раздела участков, а исходный прекращает свое существование, что невозможно, учитывая наличие объектов капитального строительства, расположенных на исходном участке, а также наличие обременения, установленного в части доли в праве на участок КН:450, принадлежащей Карпову В.Ю.

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе доли в праве исходный земельный участок с кадастровым номером КН:450 сохранится в измененных границах; право общей долевой собственности на него в отношении Лаврентьевой Н.В. будет прекращено (в связи с выделом ей принадлежащей доли), а доля, принадлежавшая ранее Карпову В.Ю. в сохраненном земельном участке увеличится до 1/1 (целого). При этом, ранее установленные ограничения в отношении имущества, принадлежавшего Карпову В.Ю. (часть земельного участка, соответствующая 943 кв.м.) будут сохранены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца Лаврентьевой Н.В. в части выдела в натуре принадлежащей ей 48/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, передав ей в собственность вновь образуемый земельный участок площадью 864+/-10 кв.м. (КН №) в границах (2-3-4-5-6-2), определяемых в соответствии с межевым планом от 01 августа 2023 года, изготовленного кадастровым инженером ФИО6 (ООО «Азимут») по следующим координатам: <данные изъяты>

При выделе доли в праве на земельный участок у участника общей долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел доли в праве на участок, возникает право собственности на вновь образуемый земельный участок и, указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на исходный земельный участок, сохраняемый в измененных границах. Другой участник долевой собственности сохраняет право собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера его доли в праве долевой собственности.

Таким образом, в результате выдела в натуре принадлежащей истцу, Лаврентьевой Н.В. 48/100 доли в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок ее право собственности в отношении исходного земельного участка КН:450, сохраняемого в измененных границах, подлежит прекращению.

В свою очередь, в соответствии с требованиями статьи 11.5 Земельного кодекса РФ исходный земельный участок (КН №) площадью 943+/-11 кв.м. (1 807 кв.м. – 864 кв.м.=943 кв.м.) сохраняется в измененных границах (1-2-6-7-1), определяемых в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН и данными, содержащимися в межевом плане земельного участка от 01 августа 202023 года, по следующим координатам: <данные изъяты> и передается в собственность Карпова В.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

          Произвести выдел в натуре 48/100 доли, принадлежащей Лаврентьевой Надежде Валентиновне в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 807+/-15 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Лаврентьевой Надежды Валентиновны вновь образуемый земельный участок площадью 864+/-10 кв.м, с кадастровым номером № в границах по следующим координатам: <данные изъяты>.

Прекратить право общей долевой собственности Лаврентьевой Надежды Валентиновны на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

Считать земельный участок с кадастровым номером № площадью 943+/-11кв.м, сохраненным в измененных границах, определяемых по следующим координатам: <данные изъяты> и принадлежащим на праве собственности Карпову Владимиру Юрьевичу.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, в части осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанные объекты недвижимости (вновь образуемый земельный участок и земельный участок, сохраняемый в измененных границах) по заявлению соответствующего собственника объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья                                                    С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года.