Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002427-28
Производство №1-374/2022 (12201320067000614)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,
при секретаре Синкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя заместитель прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Бера А.А.,
защитника – адвоката Невестенко Т.Н.,
подсудимого Кириллова С.П.,
потерпевшего К.Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кириллова Станислава Петровича, ....... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Кириллов Станислав Петрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .. .. ....г. около ....... Кириллов С.П. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по ул.....г....., на правах гостя, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, то есть на безвозмездное и противоправное обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что К.Д.В. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с веранды указанного дома имущество, принадлежащее К.Д.В., а именно: сварочный аппарат «.......», стоимостью ....... руб., электрическую цепную пилу «.......», стоимостью ....... руб., бензиновую цепную пилу «.......», стоимостью ....... руб., причинив тем самым К.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ....... руб. После чего Кириллов С.П. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кириллов С.П. суду показал, что .. .. ....г. находился дома у потерпевшего К.Д.В., где они распивали спиртное. Он решил похитить бензиновую цепную пилу, электрическую цепную пилу, сварочный аппарат, когда К.Д.В. уснул, он с похищенным вышел из дома, куда дел указанные инструменты не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший К.Д.В. суду показал, что .. .. ....г. они с Кирилловым распивали спиртное у него дома по ул.....г...... После ухода Кириллова он обнаружил отсутствие сварочного аппарата, электрической и бензиновой цепных пил. Сварочный аппарат «.......» он оценивает в ....... руб., электрическую цепную пилу оценивает в ....... руб., бензиновую цепную пилу оценивает в ....... руб. Причиненный ущерб в размере ....... руб. является для него значительным, поскольку его заработная плата составляла на момент преступления около ....... руб., заработная плата сожительницы составляла около ....... руб., у них есть кредитные обязательства на общую сумму ....... руб.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель К.С.А. показывал, что .. .. ....г. около ....... он находился в ул.....г..... около дома по ул.....г...... Минут через двадцать увидел мужчину высокого роста, который был одет в удлиненную куртку черного цвета, штаны черного цвета, был сильно пьян, в его руках были: сварочный аппарат в корпусе серебристого цвета марки «.......», электрическая цепная пила с проводом питания и вилкой, марки «.......», и бензиновая цепная пила марки «.......». Марки данных инструментов он запомнил потому, что данные марки очень популярны. Он подошел к Кириллову, предложил помочь донести инструменты, тот передал ему пилы, Кириллов нес сварочный аппарат. Они с Кирилловым пошли в сторону остановки «.......», Кириллов сказал, что продаст инструменты таксистам.
Свидетель Ж.А.И. показывал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был изъят диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по ул.....г..... (л.д.30-31).
Кроме того, виновность Кириллова С.П. подтверждается следующими доказательствами:
-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г., согласно которому осмотрен жилой дом с прилегающей верандой, расположенный по адресу: ......., изъяты: паспорт сварочного аппарата «.......», руководство по эксплуатации цепной пилы «.......», чек от .. .. ....г. (л.д.6-9);
-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Ж.А.И. изъят CD-диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по ул.....г..... (л.д.33-34);
-протоколами осмотров предметов от .. .. ....г., согласно которым осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск, при просмотре которого подозреваемый Кириллов С.П. подтвердил, что на видеозаписи от .. .. ....г. он узнал себя, у него в руках находятся: сварочный аппарат и электрическая цепная пила, второй мужчина ему ранее не знаком, у него в руках находится бензиновая цепная пила, данные инструменты он .. .. ....г. около ....... похитил из дома К.Д.В.; свидетель К.С.А. подтвердил, что в его руках находится бензиновая цепная пила, другой мужчина ранее ему не знаком, в его руках находятся сварочный аппарат и электрическая цепная пила (л.д.35-39, 47-48);
-протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: паспорт сварочного аппарата «.......», руководство по эксплуатации пилы цепной электрической «.......», кассовый чек от .. .. ....г. на покупку пилы цепной «.......» стоимость которой составляет ....... руб. (л.д.52-55).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого Кириллова С.П. в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.
Действия Кириллова С.П. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
О причастности Кириллова С.П. к преступлению свидетельствуют его признательные показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего К.Д.В., свидетелей, протоколами следственных действий, которые в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом установлено, что преступление подсудимый совершил с прямым умыслом, так как осознавал его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему, желал завладеть имуществом.
Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ........
При таких обстоятельствах суд признает причиненный К.Д.В. преступлением ущерб в размере ....... – значительным.
При назначении наказания подсудимому Кириллову С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кириллову С.П., суд учитывает, что он не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительно характеризуется участковым, .......
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд применяет при назначении Кириллову С.П. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает Кириллову С.П. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, так как подсудимый полностью осознал противоправность своих действий и тяжких последствий вследствие совершенного им преступления не наступило.
Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого.
Меру пресечения Кириллову С.П. суд оставляет до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного К.Д.В. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Кириллова С.П. в совершении им преступления в отношении К.Д.В., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимым не оспаривался, подтвержден копией чека, справкой об оценочной стоимости. При таких обстоятельствах Кириллов С.П., как лицо, причинившее ущерб К.Д.В. обязан возместить его в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Кириллова Станислава Петровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Станиславу Петровичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Кириллова Станислава Петровича не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Кириллову Станиславу Петровичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Кириллова Станислава Петровича, ....... в пользу К.Д.В., ......., в счёт возмещения ущерба ....... руб.
Вещественные доказательства: паспорт сварочного аппарата «.......», руководство по эксплуатации пилы «.......», чек от .. .. ....г. - оставить потерпевшему К.Д.В.; CD-диск - хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: О.Ю. Девятиярова