Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-230/2022 от 28.09.2022

Мировой судья – Королев С.С. Дело № 11-230/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Панацея» на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

заявление ООО «Панацея» о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕАН задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг, судебных расходов, а также всех приложенных к нему документов – возвратить взыскателю,

ус т а н о в и л:

ООО «Панацея» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ЕАН задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг в размере 1 200 рублей, а также пени в размере 674 рубля 40копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Панацея» о взыскании с ЕАН задолженности по договору на оказание платных медицинских, заявителю разъяснено право о том, что с данным заявлением заявитель вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

В частной жалобе представитель ООО «Панацея» оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй определения, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы частной жалобы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи - подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа в связи неподсудностью, мировой судья ссылается на то, что должник ЕАН зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Согласно части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Панацея» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ЕАН задолженности по договору на оказание платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 8.2 договора № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО «Панацея» и ЕАН, претензии и споры, возникшие между пациентом и исполнителем, и не разрешённые в досудебном порядке, разрешаются по соглашению сторон или в судебном порядке по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора, то есть была установлена договорная подсудность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление о выдаче судебного приказа было подано мировому судье по месту нахождения взыскателя-организации, в соответствии с достигнутой между сторонами договорённостью о подсудности настоящего спора, в связи с чем, оснований для возвращения судебного приказа не имелось.

В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом вышеизложенного, определение мирового судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Руководствуясь статьями 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ООО «Панацея» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда области от 6 сентября 2022 года – отменить.

Материал направить мировому судье для разрешения заявления о вынесении судебного приказа по существу.

Судья: И.Г. Шушлебина