Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1325/2022 ~ М-257/2022 от 26.01.2022

№ 2-1325/2022

УИД 33RS330002-01-2022-00426-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 18 апреля 2022 года

    Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи              Гаревой Л.И.

при секретаре                      Петровой Е.А.

с участием

истца Алексеева И.А.

представителя ответчика Гоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева И. А. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев И.А. обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и ответчиком заключен договор ### на постройку многоквартирного дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом, корпус 2 (жилой дом), расположенный по адресу: <...> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и истцом заключен договор уступки права требования, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец приобретает право требования однокомнатной <...>, площадью 39,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, секции 1 жилого дома. В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ П.3.1.3 Договора предусмотрено, что передача квартиры дольщику должна произойти не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Квартира была передана участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ Фактическая площадь квартиры, а именно площадь лоджии оказалась меньше на 4,6 кв.м. (или на 2,3 кв.м. с учетом понижающего коэффициента), по сравнению с приведенной площадью в договоре. Размер неустойки за задержку передачи квартиры составляет 52 010 руб. Между истцом и застройщиком было заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по выравниванию плоскости пола в квартире, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполняет остеклением одной лоджии в квартире. Застройщик выполнил работы по выравниванию пола, но остекление не выполнил. За разницу в 2,3 кв.м. застройщик обязан выплатить 82800 руб. (2,3х36000)., а за пользование чужими денежными средствами проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 4660 руб. На основании изложенного, просит: Расторгнуть Соглашение между ООО «ИнтерСтройВладимир» и Алексеевым И.А., взыскать в его пользу с ответчика компенсацию в сумме 82800 руб. за разницу между общей приведенной в договоре площадью квартиры и ее фактической; Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4660 руб. на момент ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по момент выплаты; компенсацию в сумме 10080 руб. за 0,56 кв.м. площади лоджии, отведенной под пути эвакуации; сумму за остекленение лоджии, выполненной сторонней организацией; неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Алексеев И.А. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 5645 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в размере 52402 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Одновременно заявил отказ от ранее заявленных требований по расторжению соглашения, а также от требований, изложенных в пунктах 1, 3 и 4 основного искового заявления. Последствия отказа от иска ему судом разъяснены и понятны. Дополнил, что работы по остекленению лоджии выполнены застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока в 253 дня. Проценты рассчитываются с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Разница в площади квартиры перечислена ему ответчиком. Неустойку рассчитывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За возмещением разницы в площади квартиры обратился к ответчику после передачи ему квартиры, направлял претензию, она не получена ответчиком. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ. Компенсация морального вреда заключается в отступлении застройщиком от условий договора по площади квартиры.

Представитель ответчика Гонова Т.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования не признала, просила отказать. Указала, что застройщик обязан был передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Претензию не получали. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена компенсация в размере 82 800 руб., разница между первоначальной и окончательной площадью квартиры. Требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются незаконными. Расчет неустойки полагает должен производиться по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ была передача квартиры. Заявила о применении ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований, а также об отсрочке согласно постановлению Правительства РФ №479 от 26.03.2022 г.

Третье лицо ООО «СервисСтрой» в судебное заседание своего представителя не направил. Извещался надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части требований, касающихся расторжения соглашения между ООО «ИнтерСтройВладимир» и Алексеевым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, взыскания с ответчика компенсации в размере 82 800 рублей, компенсации 10080 рублей и суммы за остекленении лоджии.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и ООО «ИнтерСтройВладимир» заключен договор ### на постройку многоквартирного дома со встроенными амбулаторно-поликлиническим учреждением, объектами розничной торговли, жилищно-эксплуатационным объектом, корпус 2 (жилой дом), расположенный по адресу: <...> Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, общей приведенной площадью 39,8 кв.м., общей площадью 36,2 кв.м., секция 1, этаж 6, проектный ###, площадь лоджии 3,6 кв.м.

Срок окончания строительства дома (получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ) – ДД.ММ.ГГГГ ( п. 1.2 договора).

На основании п. 3.1.3 договора застройщик обязан передать дольщику квартиру не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СервисСтрой» и Алексеевым И.А. заключен договор уступки права требования, согласно которому после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, истец приобретает право требования однокомнатной <...>, площадью 39,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, секции 1 жилого дома. В соответствии с п. 1.2 договора долевого участия планируемый срок сдачи объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с передаточным актом ### квартира истицу была передана ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «ИнтерСтройВладимир» признает, что срок строительства многоквартирного дома нарушен и в качестве компенсации за нарушение срока строительства обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить для истца (сторона 2) работы по выравниванию пола, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ работы по остекленению 1-й лоджии. Условиями соглашения также предусмотрено, что сторона 2 подписанием соглашения свидетельствует об отсутствии у нее претензий к стороне 1 за нарушение срока строительства многоквартирного дома, как на момент подписания соглашения, так и в будущем.

Также материалами дела установлено, что работы по выравниванию пола были проведены ответчиком. а работы по остекленению лоджии выполнены со значительной просрочкой. Соглсно представленному истцом Акту приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик выполнил работы по остекленению лоджии, работы выполнены без замечаний, петензий не имеется. Акт со строны истца (заказчик) подписан ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика о том, что работы по остекленению выполнены ДД.ММ.ГГГГ, как указано в Акте, суд обоснованными не признает, поскольку Акт изготовлен печатным способом, дата «ДД.ММ.ГГГГ» также напечатана, в то время как истец рукописным способом подписал Акт ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем работы по остеклению лоджии судом признаются выполненными в день подписания истцом указанного Акта, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона о защите прав потребителей, то требование в данной ситуации взыскания неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд находит обоснованным, правовая природа данной неустойки иная, нежели та, которая предусмотрена Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков по остекленению лоджии, который был установлен Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ По расчету истца неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей составила 397 731 руб., исходя из цены договора в 52402 руб., которая представляет собой размер неустойки, исчисленный в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. за просрочку передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве и в пределах которой должны были быть проведены работы по остекленению лоджии. Следовательно, ценой договора по остекленению лоджии будет являться 52402 руб. Поскольку истец самостоятельно снижает неустойку с 397 731 руб. до цены договора 52 40402 руб., то с учетом допущенной просрочки в выполнении указанных работ по Соглашению, суд полагает данный размер признать обоснованным, соответствующим требованиям разумности, в дальнейшем снижении по ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, он не нуждается.

Следовательно, требования истца по взысканию неустойки в размере 52402 руб., судом удовлетворяются полностью. При этом, взысканная судом неустойка отличается от той неустойки, оговорка о которой содержится в Соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку при передаче квартиры выяснилось расхождение между ее первоначальной площадью по договору участия в долевом строительстве и окончательной после завершения строительства. Сумма, подлежащая выплате составила 82800 руб., с которой согласился и ответчик, перечислив указанную сумму истцу ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Истец на данную сумму начисляет проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данная переплата подлежала возврату истцу со стороны ответчика при передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, о возврате денежных средств в размере 82 800 руб. истцом было заявлено в претензии, которую он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, установив срок для исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Претензия ответчиком не была получена, по обстоятельствам, по мнению суда, зависящим от самого ответчика, поскольку направлялась по адресу нахождения организации.

В этой связи, учитывая, что срок для удовлетворения этого требования был установлен самим истцом, суд полагает начало просрочки в уплате процентов по ст. 395 ГК РФ, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня, установленного в претензии.

В связи этим, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с учетом изменяющейся ставки составила 2 396,66 руб.:

82800х49(ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) х7,50%/365=833,67;

82800х56 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х8,50%/365=1079,80;

82800х14 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х9,50%/365=301,71;

82800х4 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)х20%/365=181,48.

Оснований для снижения взысканной судом суммы в меньшем размере, как просит ответчик, заявляя о применении ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. В связи с чем, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию в размере 2396,66 руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением срока выполнения работ по остекленению лоджии, установленного Соглашением от 15.02.2021 г., нарушены права истца как потребителя услуги. В этой связи с застройщика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя») с учетом степени нарушенного права, обстоятельств, изложенных выше, при которых была допущена просрочка.

В силу п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, будет составлять 27899,33 рублей (52402+2396,66+1000/2=27899,33). В его уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ суд отказывает, так как не считает его завышенным и не отвечающим требованиям разумности. Тяжелое финансовое положение ответчика основанием к уменьшению неустойки и штрафа являться не может.

На основании п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 2Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, решение суда в части взыскания неустойки, процентов и штрафа подлежит отсрочке до 31 декабря 2022 г.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ООО «ИнтерСтройВладимир» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2143,96 рублей, исчисленная с учетом характера и пропорциональности удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева И. А. к ООО «ИнтерСтройВладимир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в пользу Алексеева И. А. неустойку в размере 52 402 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 396 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 27 899 рублей 33 копеек.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройВладимир» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 143 рублей 96 копеек.

Решение суда в части взыскания неустойки, процентов и штрафа отсрочить до 31 декабря 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 25.04.2022 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева