Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-126/2023 от 12.01.2023

Судья Артемова А.А.                                                              дело № 21 – 126/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московской области                                                           «17» января 2023года

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Бородкиной Е.А. - Петренко А.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 13-072/2022 от 23 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Бородкиной Е. А.,

при секретаре Нестеровой А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. от 23 марта 2022 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Бородкина Е.А. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в самовольном использовании земель лесного фонда, без специальных разрешений.

    Решением суда вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу актами, представитель Бородкиной Е.А. - Петренко А.В. их обжаловала, просила отменить, считая их необоснованными и незаконными, производство по делу прекратить

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Бородкиной Е.А. - Петренко А.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, опросив должностное лицо, Купец С.В., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов не находит.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

В соответствии со ст. 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений ст. 9 Лесного кодекса РФ, право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 71 Лесного Кодекса РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения уполномоченных в соответствии со ст.ст. 8 1-84 Лесного кодекса РФ органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; договор аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно материалам лесоустройства Московской области, с учетом особенностей правового режима защитных лесов лесничества и требований ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесной участок, расположенный в квартале 11 Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества имеет категорию защитных лесов - лесопарковые зоны.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ 25.10.2001 года установлено, что к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, лота и другие).

Согласно ст. 7 Лесного кодекса лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 67 Лесного Кодекса РФ лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также иных землях в соответствии с Правилами проведения лесоустройства устанавливаемыми лесоустроительной инструкцией, утвержденной Приказом Рослесхоза г 29.03.2018 № 122 (далее - лесоустроительная инструкция).

Согласно ст. 68-70.1 ЛК РФ, пунктами 3, 4 Лесоустроительной инструкции установлено, что объектом лесоустройства является лесничество (лесопарк), его часть участковое лесничество), лесной участок. Лесоустройство включает в себя проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов: проектирование лесных участков. Закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов; проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.

Как следует из материалов дела 25 марта 2022 года в 11 часов 50 минут государственным лесным инспектором Московской области Богановым В.В. при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Чеховского участкового лесничества Подольского лесничества (маршрут патрулирования 14/93), выявлен факт самовольного использования лесного участка Бородкиной Еленой Александровной, и установлено, что последняя допустила самовольное использование лесного участка Чеховского участкового лесничества квартал 11 выдел 9, площадью 0,04га вблизи д. Бортнево г.о. Домодедово, Московской области, а именно Бородкина Е.А. использует землепользование, огороженное сплошным сетчатым металлическим ограждением и ограждением на металлических столбах протяженностью около 55 метров, высотой около 1,7 метров. Вышеуказанное ограждение является частью общего заграждения, в границах которого находятся самовольно используемый лесной участок, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>-земли лесного фонда и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>-земли сельскохозяйственного назначения (садовый участок № 3 в СНТ «Бортнево»), и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>-земли сельскохозяйственного назначения (садовый участок № 4 в СНТ «Бротнево») собственником которых является Бородкина Е.А. Свободный доступ на самовольно используемый лесной участок отсутствует. Договор аренды, специальное разрешение на использование лесного участка отсутствуют. Лесной участок Чеховского участкового лесничества в квартале 11 выделе 9 поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты> Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежащие Бородкиной Е.А. площадью 600 м2 каждый, отмежеваны, границы определены, однако помимо вышеуказанных земельных участков Бородкина Е.А. использует также прилегающий лесной участок Чеховского участкового лесничества площадью 0,04 га.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бородкиной Е.А. к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ.

Проверяя дело в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, городской суд обоснованно указал, что факт совершения Бородкиной Е.А. указанного административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 13-072/2022 от 27 апреля 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершения Бородкиной Е.А. административного правонарушения - самовольного использования лесного участка; протоколом осмотра территорий от 25 марта 2022 года с фототаблицей к нему, составленным государственным лесным инспектором Московской области Богановым В.В. с участием государственного инспектора по охране леса Подольского филиала ГКУ МО «Мособллес» Кишенкова А.С., в которых зафиксировано установленное ограждение самовольно занятого лесного участка, прилегающего к участкам, находящимся в собственности Бородкиной Е.А.; чертежом-схемой с указанием места нарушения лесного законодательства; выкопировкой с таксационным описанием лесного участка; служебной запиской государственного лесного инспектора Московской области Бычкова Н.А. о выявлении факта самовольного использования лесного участка; схемой наложения на земли лесного фонда земельного участка площадью наложения 390.66 кв.м, с указанием пересечения границ земельного участка с землями лесного фонда Подольского участкового лесничества Чеховского лесничества; сведениями о принадлежности земельных участков Бородкиной Е.А., а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, следует признать, что в действиях Бородкиной Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа в части назначения Бородкиной Е.А. наказания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Бородкиной Е.А. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ, установлены: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение суда мотивировано, законно и обоснованно, судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, постановлению по делу, а также доводам заявителя, решение не противоречит требованиям КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы принятых по делу решений, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя направлены на иную субъективную оценку исследованных в городском суде доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, и сводятся к переоценке доказательств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению, как необоснованные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенных по делу актов, не установлено, оснований для отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление по делу об административном правонарушении № 13-072/2022 от 23 марта 2022 года, вынесенное заместителем начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Купец С.В. и решение судьи Подольского городского суда Московской области от 02 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении Бородкиной Е. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                                           М.В. Мертехин