Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1572/2021 от 17.06.2021

Дело № (№)

УИД53RS0№-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2021 года          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи    Антоновой Н.И.,

с участием заявителя Шералиевой О.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шераливева О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шераливева О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Шераливева О.Н. были удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с Шераливева О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 684 189 рублей 23 копейки, в том числе основной долг в размере 520 550 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137 094 рублей 15 копеек, неустойку в размере 26 544 рублей 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 042 рублей.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов по обязательствам Шераливева О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шераливева О.Н. на праве собственности заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нейва» о замене стороны в установленном судом правоотношении было удовлетворено и постановлено:

Произвести замену взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, в части взыскания с Шераливева О.Н. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в размере 520 550 рублей 70 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 137 094 рублей 15 копеек, а также в части обращения взыскания путем реализации с публичных торгов по обязательствам Шераливева О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Шераливева О.Н. на праве собственности заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, на Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (<данные изъяты>).

Не соглашаясь с вышеуказанным определением суда, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новгородского районного суда поступила апелляционная жалоба от Шералиевой О.Н., в которой она просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявления ООО «Нейва» отказать в полном объеме.

Одновременно с частной жалобой от Шералиевой О.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы по тем основаниям, что данный срок был пропущен по уважительной причине.

Заявитель Шералиева О.Н. в судебном заседании ходатайство поддержала.

Представители заинтересованных лиц ООО «Нейва», КУ ООО «АйМаниБанк», ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, положения которого, в частности, статьи 111 и 112 ГПК РФ, не предусматривают возможность продления процессуального срока, установленного законом для совершения отдельных процессуальных действий, а предусматривают возможность продления процессуального срока, установленного судом, что однако, не препятствует заинтересованному лицу в случае пропуска установленного федеральным законом срока на обращение в суд - ходатайствовать о его восстановлении, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами.

Исходя из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 199, 321 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно п. 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Инструкция), лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) выдаются сторонам только по их просьбе.

Как видно из материалов дела, копия определения суда о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ не вступившее в законную силу была направлена в адрес Шералиевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ и получена со слов Шералиевой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день для подачи частной жалобы приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оттиску потового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ Шералиевой О.Н. в адрес Новгородского районного суда была направлена частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Таким образом, учитывая, что срок подачи частной жалобы заявителем не был пропущен, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.112, 224 и 225 ГПК РФ, суд

                    о п р е д е л и л :

Заявление Шераливева О.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                   Н.И. Антонова