Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2022 ~ М-1294/2022 от 18.03.2022

    Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                          (адрес)

    Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова    О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Себелева А. В. к Черновой Н. В., Себелевой П. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Себелев А.В. обратился в суд с иском к Черновой Н.В., Себелевой П.А. признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании иска указывая, что на основании договора дарения от 25.09.2001    он является собственником вышеуказанной квартиры, в которой зарегистрированы по месту жительства с 21.04.2003    его дочь - Себелева П.А., и с (дата) его сестра - Чернова Н.В. Ответчик Себелева П.А. в квартире не проживает с 2004, а ответчик Чернова Н.В.    в квартире никогда не проживала, была в ней зарегистрирована для трудоустройства, и обещала сняться с регистрационного учета спустя шесть месяцев после прописки. В настоящее время ответчики в г. Комсомольске-на-Амуре не проживают, их личных вещей в квартире не имеется, каких-либо попыток вселиться в квартиру они не предпринимают.    Считает, что ответчики перестали быть членами семьи истца, поскольку каких-либо договоренностей о сохранении     за ними права пользования    спорным жилым помещением не имеется, а потому они утратили право пользования квартирой. В добровольном порядке решить вопрос о снятии    ответчиков с регистрационного учета не удалось. Из-за регистрации ответчиков в спорной квартире, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Кроме того, истец имеет намерения продать квартиру, а регистрация ответчиков в ней существенным образом препятствует этому. Полагает, что права истца как собственника квартиры нарушены.

Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.

В судебном заседании истец Себелев А.В. на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что в период с 1998 по 2003 он сожительствовал с Цыганковой Е.В., которая родила дочь П., в отношении которой он установил свое отцовство через органы ЗАГС. Сначала он проживал с Цыганковой Е.В. и их дочерью П. в квартире по (адрес) причине того, что семейная жизнь с Цыганковой    Е.В. не сложилась, он ушел из семьи и стал проживать в спорной квартире, собственником которой уже являлся. Спорную квартиру ему подари его бабушка. Затем он и Цыганкова Е.В. помирились, и Цыганкова Е.В. вместе с дочерью П.    вселились в спорную квартиру, где он по просьбе Цыганковой Е.В. прописал дочь. Спустя примерно шесть месяцев после вселения    Цыганкова Е.В., забрав дочь П. и вещи, ушла из спорного жилого помещения, более    к нему не возвращалась, их семейные отношения более возобновлены не были, а отношения с дочерью он не поддерживал, выплачивал только алименты на содержание ребенка, так как Цыганкова    Е.В. чинила препятствия в этом.    Ему известно, что его дочь - Себелева П. проживает в (адрес), где обучалась в высшем учебном заведении, об этом ему стало известно из социальных сетей. Также ему и его дочери - Себелевой П.А. на праве общей долевой собственности    по приватизации    принадлежит квартира по (адрес)5, по ? доли каждому. В 2019 его сестра - Чернова Н.В. приехала в г. Комсомольск-на-Амуре. По просьбе сестры он зарегистрировал ее в своей квартире для трудоустройства. Чернова Н.В. в спорное жилое помещение не вселялась, так как жила в квартире их матери. В настоящее время сестра проживает в (адрес), куда уехала по постоянное место жительство.     Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Себелева П.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения на адрес ее электронной почты, в суд не явилась, об уважительности причин не явки не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Ответчик Чернова    Н.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия в суде, о чем    в материалах дела имеется заявление от (дата). С учетом изложенного в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.

Как усматривается из заявления от (дата), ответчик Чернова Н.В. сообщила суду, что на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, принадлежащую брату Себелеву А.В.,    она не претендует, просит суд снять ее с регистрационного учета в данной квартире.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснение истца, заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

    Учитывая требования ст.4 Жилищного Кодекса РФ, согласно которой жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда, суд считает необходимым      руководствоваться при разрешении настоящего спора как нормами Жилищного Кодекса РФ, так и нормами Гражданского Кодекса РФ.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст.ст.288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании    договора дарений от (дата), истец Себелев А.В. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, где он зарегистрирован по месту жительства с (дата) и проживает. Право собственности Себелева А.В. на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Прежним собственником квартиры являлась Чернова Н.Н., приходящаяся бабушкой Себелеву А.В.

Из выписки из поквартирной карточки от (дата) следует, что в указанной квартире также с 21.04.2003     зарегистрирована     по месту жительства ответчик Себелева П.А. (дата) г.р., как дочь Себелева    А.В., а также с (дата) на основании заявления    зарегистрирована ответчик Чернова Н.В. как сестра Себелева А.В.

Из пояснений истца    Себелева А.В.,    данных в ходе судебного разбирательства, судом    установлено, что в период с 1998 по 2003    Себелев А.В.    сожительствовал с Цыганковой Е.В., матерью Себелевой П.А.,     и проживал    семьей сначала в квартире Цыганковой Е.В. по (адрес), а затем не более полугода он проживал с Цыганковой Е.В. и их    несовершеннолетней дочерью Себелевой П. в (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, собственником которой    он являлся с 2001.     В апреле 2003 по просьбе Цыганковой Е.В.    истец    прописал в своей квартире их дочь П.. В связи с тем, что семейная жизнь не сложилась, Цыганкова Е.В. вместе с дочерью Себелевой П., забрав личные вещи, ушла из спорного жилого помещения, и более в    квартиру они не возвращались.    Ответчик Чернова Н.В. в спорной квартире не проживала, была в ней зарегистрирована    в июле 2019 для трудоустройства, и в настоящее время она проживает в (адрес).

Вместе с тем, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Местом постоянного жительства гражданина РФ, согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от (дата) N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под постоянным местом жительства также понимается жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что членами одной семьи ответчики Себелева П.А. и Чернова Н.В. с собственником квартиры    Себелевым А.В. не являются, общий бюджет не имеют, совместно не проживают.       Никаких соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением стороны спора    между собой      не заключали. В настоящее время истец Себелев А.В. не желает предоставлять свою квартиру ответчикам как для проживания, так и места регистрации.

Согласно    сведением Росреестра от (дата), представленных по запросу суда, ответчик Чернова Н.В. на территории РФ прав на объекты недвижимости не имеет.    Ответчик Себелева П.А. на основании договора на передачу    квартиры в собственность граждан от (дата), является собственником ? доли в праве собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Само по себе отсутствие в собственности либо в пользовании у ответчика Черновой Н.В. иного жилого помещения, по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

В силу ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56, ст. 57 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственник данного жилого помещения – истец Себелев    А.В. не желает предоставлять ответчикам - Черновой Н.В., Себелевой П.А. право пользования квартирой - квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, при этом, существуют препятствия в осуществлении права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями ГК РФ и ЖК РФ, суд приходит к выводу о законности, обоснованности исковых требований Себелева А.В. о признании Черновой Н.В., Себелевой П.А.    утратившими      право пользования    спорным жилым помещением и их удовлетворении.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы учеба и т.п.). При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом    установленных судом обстоятельств с целью достижения баланса интересов    сторон спора, по выводу суда, оснований для сохранения за    ответчиками права пользования    спорной квартирой на определенный срок не имеется, учитывая, что членом семьи собственника квартиры Себелева А.В. в силу положений ЖК РФ (ч.1 ст.31 ЖК РФ) они не являются.     Доказательств, опровергающих изложенное, и которые могли бы быть основанием для сохранения за    ответчиками права пользования квартирой     суду не представлено.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что     Чернова Н.В., Себелева П.А. признаны судом    утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять их с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Себелева А. В. к Черновой Н. В., Себелевой П. А.    – удовлетворить.

Признать     Чернову Н. В., Себелеву П. А. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия    Черновой Н. В., Себелевой П. А. с регистрационного учета по месту жительства    по адресу: (адрес).

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   О.В. Березина

                Мотивированное решение суда изготовлено 17.06.2022