Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2020 от 19.10.2020

УИД №

Дело №1-142/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Пудиковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимой Гореловой К.Е.,

адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гореловой К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и Гореловой К.Е. был заключен договор найма дома, согласно условиям которого Потерпевший №1 как наймодатель передавала Гореловой К.Е. как нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> вместе с имуществом, находящимся в доме. В соответствии с указанным договором Горелова К.Е. принимала на себя обязательства по надлежащему использованию дома и находящегося в нем имущества, обеспечение сохранности и недопущение обращения дома и имущества в свою пользу или пользу третьих лиц.

Исходя из описи имущества, являющейся приложением к договору найма дома, Горелова К.Е. получила в срочное пользование, в том числе <данные изъяты> приемник <данные изъяты> и <данные изъяты> находящиеся в исправном состоянии и принятые Гореловой К.Е. в соответствии с актом передачи дома и имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ Горелова К.Е. испытывала финансовые трудности, в связи с чем, у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения и растраты, которое находилось в ее свободном пользовании по основаниям заключенного договора найма дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Горелова К.Е. реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем растраты, находясь в <данные изъяты>» по адресу: <адрес> незаконно распорядилась вверенным ей имуществом, обменяв <данные изъяты> приемник <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, на <данные изъяты> приемник другой модели, который обратила в личное пользование.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Горелова К.Е., находясь в доме Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, будучи осведомленной о намерениях Потерпевший №1 расторгнуть вышеуказанные договорные обязательства, продолжая реализовывать свой единый преступный корыстный умысел направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем присвоения, незаконно распорядилась вверенным ей имуществом, вывезла из дома Потерпевший №1 <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению, а именно обратила в личное пользование до момента изъятия сотрудниками полиции.

В результате преступных действий Гореловой К.Е. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании Горелова К.Е. признала себя виновной в инкриминируемом преступлении, согласилась с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, и поддержала свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимой адвокат Канина О.А. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против особого порядка рассмотрения дела, без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, понятны. Претензий к Гореловой К.Е. не имеет.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Ходатайство сделано добровольно, после консультации с адвокатом, последствия принятия судебного решения в особом порядке без производства судебного разбирательства Гореловой К.Е. известны.

Обвинение, с которым Горелова К.Е. согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не допущено.

Суд, квалифицирует действия Гореловой К.Е. по ст.160 ч.2 УК РФ – присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Гореловой К.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, которая по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, у <данные изъяты>, в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает, что подсудимая раскаялась в совершении преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, имеет на иждивении <данные изъяты>, согласно справке <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, применения положений статьи 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений, исправление и ее перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горелову К.Е. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч. 2 УК РФ.

Назначить Гореловой К.Е. наказание по ст.160 ч.2 УК РФ в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Меру пресечения Гореловой К.Е. в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Уваровский районный суд, в течение 10 суток, подсудимой со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, остальными участниками со дня провозглашения. Разъяснить Гореловой К.Е., что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.П. Пудикова