Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8945/2023 ~ М-8955/2023 от 29.08.2023

14RS0035-01-2023-011981-87

Дело № 2-8945/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Якутск                                                         10 октября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «РИК Автодор» к Лазареву Владимиру Владиславовичу о возмещении ущерба,

установил:

АО «РИК Автодор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что в результате произошедшего 05.07.2023 ДТП истцу причинен ущерб в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства ___ по вине водителя Лазарева В.В., который управлял транспортным средством ___. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 579 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 996 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Векслер А.С. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Лазарев В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Принимая во внимание, что ответчик извещен надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу АО «РИК Автодор» принадлежит на праве собственности транспортное средство ___, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

05.07.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя-ответчика Лазарева В.В., управлявшего транспортным средством марки ___ транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДГ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) № от 05.07.2023 Лазарев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступившим вредом и действиями причинителя вреда; вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Применяя названную статью, следует сослаться на разъяснения содержащиеся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", где указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом установлено, что ответчик является собственником транспортного средства марки ___.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Лазарева В.В. в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем, на ответчика возлагается обязанность по возмещению вреда, поскольку он является непосредственным причинителем вреда, а также собственником транспортного средства.

При определении размера подлежащей взысканию суммы ущерба суд учитывает представленный истцом отчет ООО РЭЦ «НОРМА-ПРО» №145/23/РС от 17.07.2023. В соответствии с указанным отчетом стоимость ремонта автотранспортного средства ___ составляет: без учета износа – 1 373 900 руб., с учетом износа – 579 600 руб.

Указанный отчет суд признает относимым и допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, научно обоснованы и содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Отчет составлен экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма ущерба в размере 579 600 руб. Ответчик своих доказательств в подтверждение величины ущерба в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 996 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лазарева Владимира Владиславовича в пользу Акционерного общества «РИК Автодор» в счет ущерба – 579 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 8 996 руб., всего – 588 596 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         Л.А. Ефимова