Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5455/2019 ~ М-4796/2019 от 22.10.2019

16RS0049-01-2019-006862-38

Дело №2-5455/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 декабря 2019 года                             г. Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи             Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания         Разваловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогалевич ФИО10 к Горюнову ФИО14 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

     Рогалевич О.В. обратилась в суд с иском к Горюнову ФИО15 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование своего иска, истец указала, что --.--.---- г. между Рогалевич О.В. и Горюновым М.Е. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил взаймы от истца денежные средства в сумме 419 414 рублей, с условием возврата денежных средств в размере 2 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга.

В подтверждение получения денежных средств ответчик написал истцу расписку от --.--.---- г..

    Ответчик исправно выплачивал сумму долга по 2 000 рублей в месяц, но очередной платеж в --.--.---- г. года не оплачен, как и последующие.

Таким образом, Горюнов М.В. выплачивал по 2 000 рублей 20 месяцев, погасив 40 000 рублей.

Истец считает необходимым взыскать с Горюнова М.Е. проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 42 831 рубль 95 копеек.

По состоянию на --.--.---- г. общая сумма задолженности составляет 422 245 рублей 95 копеек (419 414 рублей + 42 831 рубль 95 копеек).

    В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 422 245 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 422 рубля 46 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась. В суд представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в заочном порядке.

Ответчик, будучи извещенным о времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между Рогалевич О.В. и Горюновым М.Е. был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил взаймы от истца денежные средства в сумме 419 414 рублей, с условием возврата денежных средств в размере 2 000 рублей ежемесячно до полного погашения долга, что подтверждается распиской о получении денежных средств от --.--.---- г..

Из искового заявления истца следует, что ответчик Горюнов М.В. выплачивал по 2 000 рублей 20 месяцев, погасив при этом только сумму в размере 40 000 рублей. С --.--.---- г. года ответчик перестал производить выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 379 414 рублей (419 414 рублей (сумма основного долга) – 40 000 рублей (оплаченная ответчиком сумма)).

Требования истца о взыскании процентов также подлежат удовлетворению.

В соответствие с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    При этом, суд соглашается с размером процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. представленным истцом в размере 42 831 рубль 95 копеек, которые подлежат взысканию с Горюнова М.Е.

    Каких-либо доказательств того, что долг и проценты за пользование чужими денежными средствами истцу возвращены, суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Рогалевич ФИО11 к Горюнову ФИО16 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования Рогалевич ФИО12 к Горюнову ФИО17 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Горюнова ФИО18 в пользу Рогалевич ФИО13 сумму долга в размере 379 414 (триста семьдесят девять тысяч четыреста четырнадцать) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 831 (сорок две тысячи восемьсот тридцать один) рубль 95 копеек и 7 422 (семь тысяч четыреста двадцать два) рубля 46 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья (подпись) Султанова И.М.