Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2018 ~ М-2407/2018 от 03.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 августа 2018 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Овчинниковой Е. М. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Е.М. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 15.10.2015г. в результате ДТП был поврежден принадлежащей ей автомобиль Ауди А4, г.р.н <№ обезличен>.

Как указала истец, ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в организации ответчика по полису ОСАГО <№ обезличен>. После обращения в страховую компанию ей было выплачено страховое возмещение в размере 105075 руб. 98 коп., а также решением Химкинского городского суда от 30.03.2017г. с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 162397 руб. 59 коп.

На основании изложенного, учитывая, что страховое возмещение СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме добровольно выплачено не было, просрочка по выплате 162397 руб. 59 коп. составляет 359 дней (с 05.04.2016г. (дата обращения с заявлением о несогласии с выплаченной суммой) по 30.03.2017г. (дата вынесения решения суда), истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 408 ГК РФ ГК РФ, п.21 ст.12, п.6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 162397 руб. 59 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, где просит суд в удовлетворении исковых требований Овчинниковой Е.М. отказать, но в случае удовлетворения – применить ст.333 ГК РФ. Кроме того, в случае неявки представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно материалам дела 15.10.2015г. в результате ДТП по вине водителя Балаева А.В. причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю. Ответчик признал событие страховым случаем, осуществил страховое возмещение в размере 105075,98 руб. в рамках ответственности по ОСАГО.

Кроме того, заочным решением Химкинского городского суда от 30.03.2017г. по гражданскому делу <№ обезличен> удовлетворены исковые требования Овчинниковой Е.М. Так, суд решил: взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овчинниковой Е.М. страховое возмещение в размере 131704,02 руб., величину утраты товарной стоимости в размере 30693,57 руб., штраф в размере 34000 руб., судебные расходы на проведение оценки в размере 16000 руб., судебные расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1600 руб.

В силу п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

В данном случае неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения на сумму 162397 руб. 59 коп. за 359 дней (с 05.04.2016г. (дата обращения с заявлением о несогласии с выплаченной суммой) по 30.03.2017г. (дата вынесения решения), исходя из 1% от невыплаты за каждый день просрочки составляет: 162397,59 руб. х 1% х 359 дней = 583007 руб. 34 коп.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ) (п.п. 84-86).

При таких данных, размер неустойки в данном случае будет составлять 162397 руб. 59 коп. и, учитывая вышеизложенное, учитывая размер страхового возмещения, период просрочки, правовых оснований для снижения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г.о.Химки Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4447 руб. 95 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой Е. М. – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Овчинниковой Е. М. неустойку в размере 162397 руб. 59 коп.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о.Химки Московской области госпошлину в размере 4447 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 20.08.2018г.

2-3152/2018 ~ М-2407/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Овчинникова Елена Михайловна
Ответчики
СПАО "РЕСО - Гарантия"
Суд
Химкинский городской суд Московской области
Судья
Колмакова Ирина Николаевна
Дело на сайте суда
himki--mo.sudrf.ru
03.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.05.2018Передача материалов судье
04.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.05.2018Подготовка дела (собеседование)
25.05.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.07.2018Предварительное судебное заседание
15.08.2018Судебное заседание
20.08.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее