Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-416/2023 от 09.10.2023

Мировой судья судебного участка № 54 СПб Шаронова Н.В.

78MS0054-01-2021-000468-51

Дело № 11-416/2023                                 06 декабря 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бодровой Я.О.,

при секретаре Генча И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 по делу №2-348/2021-54 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по делу №2-348/2021-54 о взыскании с Москалева С. П. задолженности по кредитному договору № от 10.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 удовлетворено заявление Москалева С. П., произведен поворот исполнения судебного приказа №2-348/2021-54 от 10.03.2021, на основании которого в пользу АО «Тинькофф Банк» с Москалева С.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017 за период с 31.09.2020 по 17.01.2021 в размере 155 590,97 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 155,91 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, взыскатель АО «Тинькофф Банк» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 19.06.2023 по делу №2-348/2021-54, ссылаясь на то, что заявленное требование не может быть предъявлено должником, поворот исполнения судебного приказа процессуальным законодательством не предусмотрен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье судебного участка №54 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Москалева С. П. задолженности по кредитному договору № от 10.01.2017 за период с 31.09.2020 по 17.01.2021 в размере 155 590,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155,91 рублей.

10.03.2021 мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга Шароновой Н.В. был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 10.01.2017 за период с 31.09.2020 по 17.01.2021 в размере 155 590,97 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 155,91 руб. с должника Москалева С. П..

В связи с вступлением судебного приказа в законную силу 06.04.2021, приказ направлен 07.04.2021 года АО «Тинькофф Банк» для последующего предъявления на исполнение. На основании судебного приказа от 10.03.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.07.2021, в рамках которого с Москалева С.П. удержаны денежные средства на общую сумму 143 498,30 рублей.

14.11.2022 в судебный участок № Санкт-Петербурга от должника Москалева С.П. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 15.11.2022 судебный приказ от 10.03.2021 по делу №2-348/2021-54 отменен и отозван как утративший силу.

Москалев С.П. обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 10.03.2021 по делу №2-348/2021-54, в связи с тем, что с него в рамках исполнительного производства взысканы денежные средства в размере 143 498,30 рублей.

Москалевым С.П. в материалы дела представлено Постановление судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1 от 09.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Москалева С.П.

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа №2-348/2021-54 от 10.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 157 746,88 рублей.

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ФИО1 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в ходе исполнения исполнительного документа с должника Москалева С.П. взысканы денежные средства в размере143 498,30 рублей:

- 50 рублей (постановление от 05.08.2021),

- 12 142,12 рублей (постановление от 05.08.2021),

- 56 058,84 рублей (постановление от 09.03.2022),

- 74 747,34 рублей (постановление от 12.05.2022),

- 500 рублей (постановление от 12.05.2022).

19.06.2023 года мировым судьей судебного участка №54 Санкт-Петербурга вынесено определение о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №54 Санкт-Петербурга от 10.03.2021 по делу №2-348/2021-54 и взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу Москалева С. П. денежных средств в размере 143 498,30 рублей.

При этом мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что после отмены судебного приказа, предъявленного к исполнению, исполнительное производство прекращается. В случае, когда был отменен уже приведенный в исполнение судебный приказ, по нему должен быть произведен поворот исполнения решения суда в соответствии со ст. 443–445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы также нашли свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», из которого следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного довод частной жалобы о том, что поворот судебного приказа процессуальным законом не предусмотрен, основан на неверном толковании норм процессуального права, опровергается представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Доказательств обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с Москалева С.П. спорной задолженности взыскателем в материалы дела не представлено.

При вынесении оспариваемого судебного постановления мировым судьей не было допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь отмену судебного постановления в апелляционном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводов, свидетельствующих о наличии подобных нарушений в состоявшихся по делу судебных постановлениях, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №54 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19.06.2023 ░░ ░░░░ №2-348/2021-54 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                            <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.12.2023