Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2023 от 25.09.2023

Дело № 2-1729/2023

УИД 43RS0017-01-2023-000801-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 16 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Е.А., при секретаре Здоровенковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1729/2023 по иску ООО «Феникс» к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Никитиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 24.05.2014 между Никитиной Е.В. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 71811,29 руб. Ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, а также уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, однако обязательства не исполнил. 19.12.2018 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Никитиной Е.В. в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 24.04.2015 по 19.12.2018 включительно, в размере 72567,40 руб., государственную пошлину в размере 2377,02 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Никитина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по адресу регистрации заказной судебной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Представитель Никитиной Е.В. по доверенности Эйвазов Р.Т. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 и п.2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Согласно абзаца второго п.1 ст.160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2014 на основании заявления Никитиной Е.В. о получении потребительского кредита между Никитиной Е.В. и ОАО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита *** на сумму 71811,29 руб. на срок 24 месяца, полная стоимость кредита составляет 33,5 % годовых, проценты по кредиту – 29,25% годовых (л.д.11-13).

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, перечислив на счет Никитиной Е.В. денежные средства в размере 71811,29 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Вместе с тем, Никитина Е.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем за ответчиком сложилась задолженность в размере 72567,40 руб., из которых 46718,83 руб. – основной долг, 25848,57 руб. – задолженность по процентам.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

18.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 18.12.2018 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований) *** (л.д.27-35).

Ответчик Никитина Е.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между банком и ООО «Феникс» уступке права требования, о чем свидетельствует уведомление, направленное по адресу регистрации ответчика (л.д.22).

Согласно представленным истцом документам, а именно: справке о размере задолженность, расчету, акту переданного долга размер задолженности ответчика Никитиной Е.В. по договору *** от 24.05.2014 по состоянию на 09.02.2023 составляет 72567,40 руб., из которых: 46718,83 руб. – основной долг, 25848,57 руб. – задолженность по процентам (л.д.8, 15-16, 27-29).

Ответчиком Никитиной Е.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с пропуском истцом данного срока (л.д.78-79).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пункт 2 статьи 200 ГК РФ предусматривает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлен срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начина по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 24.05.2014 был заключен на 24 месяца, то есть до 24.05.2016, таким образом, начало срока исковой давности исчисляется с 24.05.2016 и, соответственно, установленный законом общий срок исковой давности, истекает – 24.05.2019.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из представленной в материалы дела выписки по счету, открытому в ОАО «ОТП Банк» на имя Никитиной Е.В., расчета задолженности истца, во исполнения обязательств по кредитному договору *** последний платеж в погашение задолженности поступил от ответчика 25.03.2015 следовательно, о нарушении его прав стало известно, начиная с 26.03.2015, однако ОАО «ОТП Банк» не предпринял никаких мер для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

Пунктами 1 и 2 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

27.07.2019 (согласно штемпелю отдела почтовой связи) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с Никитиной Е.В.

05.08.2019 мировым судьей судебного участка № 15 Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области вынесен судебный приказ № 2-4379/2019-15 о взыскании с Никитиной Е.В. задолженности по кредитному договору ***, заключенному 24.05.2014 между Никитиной Е.В. и АО «ОТП Банк».

Определением мирового судьи судебного участка №15 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 04.08.2020 судебный приказ №2-4379/2019-15 от 05.08.2019 был отменен по заявлению должника (л.д.24).

С настоящим иском в Кирово-Чепецкий районный суд ООО «Феникс» обратилось 03.04.2023.

Таким образом, как заявление о вынесении судебного приказа, так и настоящее исковое заявление подано ООО «Феникс» за пределами установленного законом срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено, при наличии заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий, суд, руководствуясь п.2 ст.199 ГК РФ, п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Никитиной Е.В. (***) о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 24.05.2014, а также расходов по уплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Е.А. Зеленкова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года