Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4102/2023 ~ М-3938/2023 от 18.09.2023

№ 2-4102/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

«25» октября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре: Болдыревой А.Н.,

с участием представителя ответчика Кушнарева С.В. – адвоката Ковалевой М.Г. в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Кушнареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

     установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к Кушнареву С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в обоснование иска, ссылаясь на то, что 25.04.2022 между ООО "Сетелем Банк" и Кушнаревым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1324640,00 руб. на приобретение автомобиля «№: №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,90 процентов годовых. В обеспечение исполнения обязательств стороны заключили договор залога, согласно которому товар признается находящимся в залоге у Банка.

08.12.2022 ООО "Сетелем Банк" сменило фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись ЕГРЮЛ (свидетельство от 08.12.2022 №).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не осуществляет платежи по погашению кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, в связи с чем у Кушнарева С.В. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1283235,87 руб., из них: по основному долгу – 1197965,46 руб., задолженность по уплате процентов – 85270,41 руб.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и на нормы материального права, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1283235,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20616,18 руб., обратив взыскание на автомобиль №: №, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 1900000 руб.

Представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поэтому суд слушает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кушнарев С.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям адресной справки ОАБ УМВД России по РО ответчик зарегистрированным в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области не значится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с привлечением адвоката Куркиной Т.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против заявленных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

    В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ – заем, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой Договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2022 между ООО "Сетелем Банк" и Кушнаревым С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1324640,00 руб. на приобретение автомобиля №: №, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой в размере 21,90 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что заемщик неоднократно нарушал условие о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что подтверждается выписками из лицевого счета, несмотря на неоднократные напоминания банка о допущенных просрочках, в связи с чем, в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела были предоставлены письменные доказательства в виде расчета задолженности по кредиту, нашедшие свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что кредитный договор от 25.04.2022 не расторгнут, сумма долга по требованию банка не возвращена. Соответственно истец вправе в судебном порядке требовать уплаты задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным и считает возможным положить его в основу решения суда.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика Кушнарева С.В. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" сумму задолженности по кредитному договору в сумме 1283235,87 руб., из них: по основному долгу – 1197965,46 руб., задолженность по уплате процентов – 85270,41 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «№: №, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения своих обязательств по заключенному договору заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство: №: №.

Согласно карточке учета транспортного средства МРЭО ГИБДД, Кушнарев С.В. с 28.04.2022 является собственником автомобиля «№: №.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости движимого имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество в счет уплаты задолженности по кредитному договору, суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, полагает возможным данное требование удовлетворить, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы процессуального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 20616,18 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" к Кушнареву С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Кушнарева С. В. в пользу ООО "Драйв Клик Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 25.04.2022 в размере 1283235,87 руб., из них: по основному долгу – 1197965,46 руб., задолженность по уплате процентов – 85270,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20616,18 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: «№: №, с определением способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2023 года.