Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-279/2023 от 03.11.2023

Дело №12-279/2023 КОПИЯ

59RS0044-01-2023-003363-89

Р Е Ш Е Н И Е

город Чусовой 14 декабря 2023

Судья Чусовского городского суда Пермского края Куренных Е.В., находящийся по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13б,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» Лысинской Евгении Дмитриевны на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Третьякова Н.И. №... о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району №..., Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитником Лысинской Е.Д. была подана жалоба, на вышеуказанное постановление. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что в действиях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю отсутствует состав административного правонарушения, так как является участником бюджетного процесса, финансирование носит целевой характер, исполнение решения Арбитражного суда Пермского края требует привлечения целевых бюджетных финансовых средств, что исключает виновное поведение и привлечение к административной ответственности. Также указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа.

Защитник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю Лысинская Е.Д. просила провести судебное заседание в свое отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Должностное лицо - начальник отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Третьяков Н.И., просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, оставить постановление без изменения.

Изучив материалы дела, материалы административного дела ..., материалы исполнительного производства ... прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007, предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

28.01.2019 было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника – ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, предмет исполнения: решение Арбитражного суда Пермского края по делу №... о возложении обязанности исполнить перед ООО «УралГарантСтройПлюс» обязательство по договору от ... – выполнить работы по распиловке поставленного леса с выходом круглого пиломатериала в объеме 175,136 куб.м.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Мартемьяновой О.А. ... с должника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с оспариваемым постановлением, послужило неисполнение в установленный срок со дня вручения требования от ... по исполнению исполнительного документа серия ФС ... требование получено должником .... При этом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю являлась лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

Согласно требованию, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в срок до ... надлежало принять меры к исполнению исполнительного документа №...

Согласно ответу на требование ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю принимаются возможные меры для исполнения решения. Решение суда исполнено частично, работа по распиловке круглого леса производится, представителю взыскателя направлено предложение на вывоз 30 куб.м. пиломатериала.При этом до направления требования с повторным сроком исполнения, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ... привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление ... вступило в законную силу ....

Собранные по делу доказательства в их совокупности, подтверждают тот факт, что ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, являясь должником по исполнительному производству, после применения меры ответственности за неисполнение судебного решения в виде административного штрафа, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 28.08.2023, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статей 1,5, 2.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации Российской Федерации об административных правонарушениях или субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (пункт 2 статьи 105 Закона).

Факт непринятия в полном объеме мер по исполнению судебного решения подтвержден ответом ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на требование №...

Материалы административного дела не содержат доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на исполнение решения суда.

Наступление неблагоприятных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Длительное неисполнение судебного решения существенным образом затрагивает права и нарушает законные интересы взыскателей на жилище.

Вопреки доводам жалобы наличие уважительных причин неисполнения решения суда материалами дела не подтверждено. Недостаточность денежных средств, наличие статуса казенного учреждения, не свидетельствует о невозможности полного выполнения решения, срок исполнения которого был установлен, начиная с ... года. Доказательств невозможности исполнения возложенной судом обязанности на протяжении всего периода исполнения решения судье не представлено.

Следует согласиться с правомерностью и обоснованностью привлечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая сложившиеся правоотношения, связанные с длительным, около 8 лет, неисполнением судебного акта, отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ к допущенному правонарушению.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу должностным лицом постановления не установлено, доводы, влияющие на законность привлечения ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю к административной ответственности, не приведены.

Действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание, в данном случае назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера осуществления деятельности юридического лица по осуществлению полномочий органа принудительного исполнения и бюджетной формы учреждения.

Поскольку ФКУ ИК-37 ГУФСИН России ранее привлекалось к административной ответственности, правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, основания для замены административного штрафа на предупреждение отсутствуют (ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Т.к. минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, положения ч. 3.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ применению также не подлежат.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Чусовому и Горнозаводскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Третьякова Н.И. №352... о привлечении Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Лысинской Е.Д. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Е.В. Куренных

     Копия верна: судья