Решение по делу № 2-1563/2019 ~ М-686/2019 от 11.03.2019

Дело № 2-1563/19                       (дата)

                          ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухопарова Дениса Валерьевича к Ягилеву Михаилу Павловичу о взыскании ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Сухопаров Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Ягилеву М.П. с требованиями взыскать материальный ущерб в размере 266400 руб., расходы на оценку 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на госпошлину в сумме 5864 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) в ... произошло ДТП с участием автомашины (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Ягилева М.П.; автомашины (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Д.Н. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Д.А.Е., собственник Сухопаров Д.В.

Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является водитель Ягилев М.П. Гражданская ответственность Ягилева М.П. не застрахована.

Для определения суммы ущерба потерпевший Сухопаров Д.В. обратился в независимую экспертизу ООО «Независимый Экспертно-Аналитический Центр «СК-Оценка». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 266400 руб., стоимость отчета 7000 руб.

Для защиты своих прав истец обратился за юридической помощью и оплатил услуги представителя в размере 15000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.15, 1064 ГК РФ, ст.1079 ГК РФ, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебное заседание истец Сухопаров Д.В. не явился, о судебном заседании извещен, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддерживает.

Ответчик Ягилев М.П. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, своей позиции по делу до суда не довел. О судебном заседании ответчик извещен путем направления в его адрес судебной повестки заказным отправлением.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в заочном производстве.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела (дата) в ... произошло ДТП с участием автомашины (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Ягилева М.П.; автомашины (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Д.Н. и автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №..., под управлением Д.А.Е.

Согласно документам ГИБДД, в том числе схемы места совершения админисьтративного правонарушения, объяснений Ягилева М.П., Д.Н., Д.А.Е. виновником ДТП является водитель Ягилев М.П.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены, подтверждены материалами дела, в том числе материалами составленными сотрудниками ГИБДД.

Гражданская ответственность Ягилева М.П. на момент ДТП застрахована не была. Сведений и доказательств иного в дело не представлено.

Сухопаров Д.В., являясь собственником поврежденного автомобиля (марка обезличена) гос.рег.знак №... организовал независимую оценку причиненного ущерба, обратился в ООО «Независимый Экспертно-Аналитический Центр «СК-Оценка». По результатам экспертизы стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет 266400 руб., стоимость отчета 7000 руб.

Ягилев М.П. доказательств отсутствия вины в ДТП, а также отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба, в дело не представил.

Следует указать, что в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать сою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. В данном случае истец фактически пренебрег своим правом представления доказательств, В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

Представленные истцом в дело заключение ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «СК-Оценка» отвечают требованиям относимости и допустимости, не оспорено, позволяют суду установить размер стоимости восстановительного ремонта автомашины (марка обезличена) гос.рег.знак №... в размере 266400 руб., а также затрат на проведение оценки ущерба в сумме 7000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 266400 руб. и расходы на оценку в сумме 7000 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат компенсации расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб., с учетом категории дела, принципа соразмерности и справедливости, отсутствия в судебном заседании представителя истца.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 5864 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ягилева Михаила Павловича в пользу Сухопарова Дениса Валерьевича в возмещение ущерба 266400 руб., расходы по оценке 7000 руб., расходы по госпошлине 5864руб., расходы на юридические услуги 8000 руб., всего 287264 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    С.С. Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1563/2019;

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)