Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-965/2023 от 31.07.2023

№

№12-965/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. о. Красногорск                                                          29 августа 2023 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Чикашева Т.А.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка 96 Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи № Красногорского городского судебного района <адрес> от 21 июля года отменить, выражает несогласие с назначенным наказанием в виде обязательных работ.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен (судебная повестка л.д. 44), ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО5 и ее представитель не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены (судебная повестка л.д. 44), ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи 96 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ наступает за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей нетрудоспособных родителей» следует, что лицо, обязанное уплачивать алименты, привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение решения мирового судьи судебного участка №<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не уплатил в полном объеме без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Красногорского РОСП ГУФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 ФИО3, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в течение более двух месяцев без уважительных причин, в результате чего образовалась задолженность в размере 138 810, 31 рублей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3, объяснением ФИО5, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО2, рапортом об обнаружении правонарушения, заявлением ФИО5

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установив все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО3 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и виновности ФИО3 в его совершении.

Из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании имеющихся материалов, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов о виновности ФИО3, представлено не было, не содержится таковых и в настоящей жалобе.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям закона и являются допустимыми. Нарушений ст. 4.5 КоАП РФ - сроков давности привлечения к административной ответственности, при рассмотрении материала допущено не было, административный материал рассмотрен в установленный законом срок.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде обязательных работ на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (<данные изъяты>" ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО3 административного наказания судьей требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Назначение ФИО3 наказания в виде обязательных работ соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ. Данные о личности ФИО3, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является интересы несовершеннолетнего ребенка, учтены.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ ФИО3 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, сводятся к несогласию с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, и несогласию с состоявшимся по делу постановлением, что не является основанием к отмене акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела в суде второй инстанции, были исследованы материалы дела, однако никаких доказательств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в суд второй инстанции представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности привлечения последнего к административной к ответственности и не находит оснований.

При таких обстоятельствах суд считает, постановление мирового судьи № судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 законным и обоснованным, наказание назначено с учетом санкции ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Красногорского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Т.А.Чикашева