Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-399/2023 от 14.11.2023

Материал <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

УИД:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Прутских Е. С. о взыскании судебных расходов,

     У С Т А Н О В И Л:

Прутских Е.С. обратилась в Майминский районный суд Республики Алтай с заявлением о взыскании судебных расходов с МВД Российской Федерации в размере 15 000 рублей за услуги представителя, указывая, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исковые требования Прутских Е.С. к МВД РФ удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Однако <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> представителем третьего лица МВД по РА подана апелляционная жалоба на решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу, в удовлетворении которого третьему лицу отказано. В связи с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной инстанции Прутских Е.С. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей на основании договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

В судебном заседании представитель МВД Российской Федерации и МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Соболева А.И. возражала против удовлетворения заявления Прутских Е.С., указывая, что при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда, какой-либо материально-правовой спор не рассматривался, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для взыскания судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с заявлением, выслушав представителя ответчика и третьего лица по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> частично удовлетворены исковые требования Прутских Е.С. к МВД РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда представитель ответчика МВД РФ и третьего лица МВД по РА Соболева А.И. подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 указанного Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Договором об оказании разовой юридической услуги от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключенному между Прутскаях Е.С. (Заказчик) и Сметаниным В.А. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать разовую юридическую услугу – проконсультировать Заказчика, изучить представленные документы, представлять интересы Заказчика на уровне досудебной проверки, а также в судах общей юрисдикции (п. 1.1 Договора).

Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей (п.3.1 Договора).

Согласно расписки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Прутских Е.С. оплатила Сметанину В.А. денежные средства по договору в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель Прутских Е.С. Сметанин В.А. принимал участие в судебном заседании <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> при рассмотрении Майминским районным судом Республики Алтай ходатайства представителя МВД РФ и МВД по РА о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, согласно договору были оказаны услуги Прутских Е.С. представителем Сметаниным В.А., выразившиеся в участии при рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд, удовлетворяя требования Прутских Е.С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что понесенные расходы за вышеуказанные услуги относятся к представительским и подлежат взысканию. При этом, исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает обоснованным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность дела, характер рассматриваемого спора и категорию дела, характер и объем помощи представителя, то обстоятельство, что данные расходы являлись необходимыми для истца и связаны с защитой его права.

Доводы представителя МВД РФ и МВД по РА Соболевой А.И. об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов не состоятельны, основаны на неверном толковании норм права.

Рассмотрение судом вопроса восстановления срока на подачу апелляционной жалобы является составляющей производства по гражданскому делу, по которому принято решение суда, связано с правом стороны по делу на апелляционное обжалование решения суда. При этом, участие представителя истца при рассмотрении вопроса восстановления срока апелляционного обжалования является правом стороны на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 94, 96, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Прутских Е. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Прутских Е. С. расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Отказать в удовлетворении требований Прутских Е. С. о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.Ю. Зрелкина