Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1539/2023 от 20.07.2023

Дело № (2-438/2020, 2-4459/2019)

Материал № 13-1539/2023

Уникальный идентификатор дела 59RS0001-01-2019-005933-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 года                                                                                   город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Каробчевской К.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Универсам «Семья» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей в связи с падением, компенсации материального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Директор ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» обратился в суд с заявлением об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу № (2-438/2020) в сумме 22 680 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что экспертом ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 по указанному гражданскому делу проведена экспертиза, заключение по которой направлено в суд. В соответствии с определением оплата за производство экспертизы возложена на истца и ответчика в размере 50 %. Стоимость производства экспертизы составила 22 680 руб., сумма задолженности составляет 22 680 руб.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просит рассмотреть заявление без участия представителя ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы», указал, что по состоянию на Дата задолженность по оплате экспертизы составляет 22 680 руб.

Заинтересованные лица ФИО1, представитель заинтересованного лица АО «Универсам «Семья», прокурор, участия в судебном заседании не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежаще. От заинтересованных лиц: ФИО1, АО «Универсам «Семья» имеются сведения о возвращении судебной корреспонденции, направленной по адресам регистрации указанных лиц, а также иным известным суду адресам, с отметкой «за истечением срока хранения» после неудачной попытки ее вручения, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Причин уважительности не явки на судебное заседание не сообщили.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от Дата № и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона Дата № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда Адрес в сети Интернет, в связи с чем, заинтересованные лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению заинтересованных лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает заинтересованных лиц надлежаще извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора и считает возможным продолжить рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, учитывая, что неявка лиц не является препятствием для рассмотрения данного заявления, считает возможным рассмотреть заявление ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» при данной явке.

Оценив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 3 ст. 95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по согласованию с экспертами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ответчику АО «Универсам «Семья» о взыскании денежных средств, потраченных на лечение в размере 5 531 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о возмещении юридических услуг в размере 80 000 рублей.

    Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

В соответствии с определением от Дата расходы по оплате экспертизы возложены по 50% на истца ФИО1 и 50% на ответчика АО «Универсам «Семья».

В соответствии с выводами заключения эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от Дата, покрытие пола 1 этажа здания    магазина, принадлежащего АО «Универсам «Семья», в указанном месте, имеет перепад высот на стыке отдельных участков поверхности пола (карт заливки пола) длиной 1,45 м. На отрезке длиной 150 мм перепад равен h = 9 мм < 45 см, что не соответствует требованиям: п. 6.28* СниП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и с сооружений», п. 4.3.5 СП1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 8.14.1, таблице 15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП Дата-87. Покрытия пола не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и создают угрозу жизни и здоровью. На основании требований: п.п. 6.1, 6.5 ГОСТ-Р 51773-2009 Услуги торговли. Классификация предприятий торговли. П. 6.1. СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009. П. 4.3. СП 59.13330.2016 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 350-01-2001.

При направлении данного экспертного заключения в суд, экспертом представлено заявление на возмещение расходов связанных с проведением экспертизы № от Дата в сумме 22 680 рублей (том № л.д.33).

    Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата между ФИО1 и АО «Универсам «Семья» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым: по настоящему мировому соглашению Истец ФИО1 отказывается от своих исковых требований к ответчику АО «Универсам «Семья» в полном объеме. АО «Универсам «Семья» обязуется выплатить ФИО1 денежную компенсацию в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в течение 3-х рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения судом первой инстанции, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО1 В сумму денежной компенсации ФИО1 входит компенсация материального вреда, включая, (но не ограничиваясь) расходы на лечение, покупку лекарственных препаратов, оплату диагностики, сдачи анализов, профилактические осмотры и манипуляции, транспортные затраты, услуги обслуживающего персонала (сиделки, няни, сопровождающие и другие), консультационные услуги, юридические и посреднические услуги, компенсация морального вреда, уплата налогов, сборов и взносов. Указанная в соглашения сумма компенсации включает в себя фактически понесенные Истцом затраты, а также будущие затраты и расходы, которые Истец вынуждена будет понести в связи с обстоятельствами иска, являющегося предметом гражданского дела. Сумма является окончательной и не подлежит пересмотру, в том числе в случае обнаружения у Истца новых негативных последствий, а также необходимости в дополнительных расходах Истца. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу № прекращено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

Таким образом, порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения определен указанной правовой нормой. Применение положений статьи 98 ГПК РФ в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.

При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 ГПК РФ в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего. Заключение мирового соглашения, соглашение о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения (часть 2 статьи 101 ГПК РФ, часть 2 статьи 113 КАС РФ).

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суд автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях (ч. 1). В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2).

В силу статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направляет заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 95 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, расходы по оплате экспертизы были возложены по 50% на истца ФИО1 и 50% на ответчика АО «Универсам «Семья».

Сведений об оплате экспертизы материалы дела не содержат, иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено, суд приходит к выводу, что затраты на проведение судебной экспертизы должны быть распределены между сторонами поровну, соответственно с ФИО1 в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская Лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № от Дата в размере 11 340 руб., исходя из следующего расчёта: 22 680 рублей / 50%,; с АО «Универсам «Семья» в пользу Федерального бюджетного учреждения Пермская Лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы № от Дата в размере 11 340 руб. исходя из следующего расчёта: 22 680 рублей / 50%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

требования ФБУ «Пермской лаборатории судебной экспертизы» об оплате услуг экспертов при проведении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «Универсам «Семья» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью потерпевшей в связи с падением, компенсации материального вреда, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Дата года рождения, ...) в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 340 руб.

Взыскать с Акционерного Общество «Универсам «Семья» (ИНН ...) в пользу ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН ...) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 340 руб.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья:                                 К.В. Каробчевская