Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4078/2022 ~ М-2949/2022 от 30.05.2022

дело № 2-4078/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Осколковой А.Н.,

при секретаре Агаки А.А.,

с участием истца Васюкович А.А.,

01 сентября 2022 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Васюкович А.А. к Ковалевой (Васюкович) А.Ф., Рожковой И.А. о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васюкович А.А. обратился с иском к Ковалевой (Васюкович) А.Ф., Рожковой И.А. о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит 1/2 доли однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Другим сособственником квартиры является Ковалева (Васюкович) А.Ф. В данной квартире никто не зарегистрирован, однако по результатам проведенной проверки участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД по г.Волжскому установлено, что в спорной квартире проживает Рожкова И.А., которая вселилась в квартиру без его согласия. Считает, что Ковалева (Васюкович) А.Ф., которая без его согласия вселила в спорную квартиру Рожкову И.А., а также Рожкова И.А., которая своим нахождением в квартире и установлением запоров на входной двери, препятствуют ему во вселении, чем нарушают его право собственности на данную квартиру, не связанное с личным владением, а также его жилищные права в части пользования ею для личного проживания. Просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> обязать Ковалеву А.Ф., Рожкову И.А. не препятствовать ему в пользовании квартирой, путем свободного доступа на жилую площадь этой квартиры.

Протокольным определением от "."..г.г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по г.Волжскому, исключен из числа участников прокурор г.Волжского.

Истец Васюкович А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям его предъявления.

Ответчики Ковалева (Васюкович) А.Ф., Рожкова И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Волжскому в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не оспаривает.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

в силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 35,4 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, улица им. генерала Карбышева 120-358.

Собственниками указанной квартиры являются Васюкович А.А. и Ковалева (Васюкович) А.Ф., за каждым из которых зарегистрировано право собственности на 1\2 долю жилища. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г. в удовлетворении исковых требований Васюковича А.А. к Рожковой И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения отказано. Решение вступило в законную силу "."..г.г.

Стороны совместно не проживают длительное время, общего хозяйства не ведут, между ними неприязненные отношения.

В подтверждение неприязненных отношений был истребован материал процессуальной проверки, возбужденной по заявлению Васюкович А.А. от "."..г., который был предметом обозрения в ходе судебного разбирательства.

Копия постановления ОУУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г. Волжскому Волгоградской области об отказе в возбуждении уголовного дела от "."..г. по результатам рассмотрения заявления Васюковича А.А., не содержит сведений о проживании в спорной квартире ответчицы Рожковой И.А., поэтому не доказывает изложенные истцом обстоятельства о проживании Рожковой И.А. в принадлежащем ему жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г.г. установлено, что Рожкова И.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, факт непроживания Рожковой И.А. в спорной квартире установлен вступившим в законную силу решением суда и доказыванию не подлежит.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных выше норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения об определении порядка пользования квартирой.

В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение между сособственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто. Квартира не предназначена для совместного проживания в ней истца и ответчика, поскольку является однокомнатной, между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением или его частями. В квартире имеется только одна жилая комната, отношения между сторонами конфликтные.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Васюкович А.А. как участник долевой собственности на жилое помещение, не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с этим, с учетом требований соблюдения баланса интересов всех собственников жилого помещения, суд считает необходимым отказать Васюковичу А.А. во вселении в спорную квартиру.

Учитывая, что основное требование о вселении в жилое помещение оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым отказать в производном от него требовании об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Васюковичу А.А. к Ковалевой (Васюкович) А.Ф, Рожковой И.А. в удовлетворении исковых требований о вселении, выполнении обязательств не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 8 сентября 2022 года.

Судья подпись