Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 23.03.2023

УИД 11RS0№-79 Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 апреля 2023 г.                         с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего А. И. Самарина,

при помощнике судьи Е. Г. Халимановой,

с участием: государственного обвинителя Д. В. Данилова,

подсудимого Р. А. Михайлова,

защитника - адвоката А. В. Саратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова Р. А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Коми АССР, и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, детей и иных иждивенцев не имеющего, с основным общим образованием, трудоустроенного в должности мойщика автомобилей СТО у ИП «Злобина Ю.А.», военнообязанного, принимавшего участие в боевых действиях <данные изъяты>, имеющего государственные награды, ранее не судимого,

- в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов Р.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<дата> Михайлов Р.А. постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского районного суда Республики Коми, вступившим в законную силу <дата>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

<дата> в период времени с 22:00 до 23:30, у Михайлова Р.А., подвергнутого административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № № регион, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел в указанный период времени Михайлов Р.А., умышленно, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного сродства, сев за руль автомобиля «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем от участка автомобильной дороги «<адрес>» <адрес> муниципального района Республики Коми, с географическими координатами 61°29"49" северной широты 50°35"45" восточной долготы, в направлении садового товарищества «<адрес>» д<адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Коми, где на участке дороги с географическими координатами 61°30"11" северной широты 50°56"41" восточной долготы, прилегающей к участку 117 садового товарищества «<адрес>» д.<адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Коми, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

После чего, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Михайлов Р.А. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», государственный регистрационный знак № регион, что подтверждается протоколом №<адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленным <дата> в 23:30 ст. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД по <адрес> Шлоповым П.М. Затем Михайлову Р.А. ст. инспектором (ДПС) ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Шлоповым П.М., у которого имелись достаточные основания полагать, что Михайлов Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Михайлов Р.А. согласился пройти освидетельствование и согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> в 23:41 у Михайлова Р.А. было установлено состояние алкогольного опьянения (0,346 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), С данным результатом Михайлов Р.А. согласился.

Подсудимый Михайлов Р.А. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в августе 2022 года в д.<адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, у которых имелись сомнения в его состоянии. В день остановки Михайлов действительно употребил пива, выпив примерно 1,5 литра. Водительского удостоверения Михайлов никогда не имел, и в настоящее время не имеет. В марте 2022 года Михайлов приобрел себе в собственность автомобиль марки LADA ВАЗ № LADA SAM, г.р.з. №, № года выпуска, в надежде, что сдаст экзамены и получить водительское удостоверение. В итоге в августе 2022 года Михайлов был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, которые он сразу отбыл. Так понимая, что Михайлов не имеет права управления транспортными средствами, он вписал в страховой полис своего знакомого Лыткина Д.Ю., которому доверил право управления своим автомобилем с <дата>. Примерно 15-<дата> Лыткин Д.Ю. оставил его автомобиль на дороге возле садового товарищества «<адрес>». <дата> он совместно с супругой Свидетель №1 на такси приехали на дачу, в садовое товарищество «<адрес>», участок № в д. <адрес> с.<адрес>. Приехав, после распития спиртного, Михайлов с супругой решили пойти к садовому товариществу «<адрес>» и забрать его машину. Дойдя до машины, Михайлов сел за руль своего автомобиля, супруга села на пассажирское сидении. Далее Михайлов завел двигатель автомобиля, и поехал от садового товарищества «<адрес>» в направлении своей дачи к садовому обществу «<адрес>» и, двигаясь по центральной дороге д.<адрес>, проезжая садовое товарищество «<адрес>», его остановили сотрудники ДПС. Затем сотрудник ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя и пригласил проследовать в салон служебного автомобиля, на что Михайлов согласился. Находясь в салоне патрульного автомобиля, сотрудником ДПС Михайлову разъяснены права, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, на что Михайлов согласился. Далее при помощи специального прибора Михайлов прошел процедуру освидетельствования, по результатам которой у него установлено состояние алкогольного опьянения по показаниям прибора 0.346 мг/л. С данными показаниями он согласился. Вину признал, в содеянном раскаялся. Дополнил, что с арестом и дальнейшей конфискацией автомобиля марки LADA ВАЗ № LADA SAM, г.р.з. № не согласен.

Помимо признания подсудимым причастности к совершению преступления, вина Михайлова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> следует, что в период времени с 20:00 <дата> до 08:00 <дата> он нес службу совместно с ст. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД <адрес> ст. лейтенантом Шлоповым П.М. в составе автопатруля № территории <адрес> Республики Коми. <дата> они находились на территории д.<адрес> Республики Коми, ехали по дороге, расположенной в садовом обществе «<адрес>» в сторону <адрес>, далее на автодорогу Р-176 «<адрес>», и заметили, что во встречном направлении со стороны <адрес>, по дороге ведущей к садовому обществу «<адрес>» д. <адрес> по направлению садового общества «<адрес>» д.<адрес> двигался автомобиль марки ВАЗ №, Е 364 АУ 11, черного цвета. Они включили проблесковые маячки с целью остановки данного транспортного средства. Автомобиль ВАЗ № г.р.з. № № № №, черного цвета осуществил остановку на дороге, ведущей к садовому обществу «<адрес>» д.<адрес>, на расстоянии не менее 80 метров от ближайшего садового участка № по проезду №. Время было 23:22 <дата>. После того, как водитель указанного транспортного средства осуществил остановку, Свидетель №2 сразу направился к автомобилю ВАЗ 211440, водитель которой сразу открыл водительскую дверь. Свидетель №2 потребовал водителя предъявить документы, на что водитель пояснил, что у него нет водительского удостоверения. В ходе беседы с водителем, Свидетель №2 почувствовал резкий запах алкоголя от него. В салоне автомобиля ВАЗ 211440 на пассажирок сидении находилась женщина, супруга водителя, также в состоянии алкогольного опьянения. Так как Свидетель №2 были выявлены признаки того, что водитель остановленного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от последнего исходил запах алкоголя, Свидетель №2 предложил водителю пройти в салон служебного автомобиля для дальнейшего разбирательства, на что водитель согласился. Далее находясь в салоне служебного автомобиля, водитель представился как Михайлов Р.А. После чего, по базе данных ФИС ГИБДД-м, а также из дежурной части ОМВД был направлен запрос на фотографию водителя, по фотоизображению была подтверждена личность водителя, им действительно является Михайлов Р.А., который в 2022 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Также при себе у Михайлова имелись документы на автомобиль, страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль ВАЗ 211440 являлся собственностью Михайлова. Далее с применением видеозаписи, инспектором <данные изъяты> составлен протокол об отстранении Михайлова от управления транспортным средством, в котором Михайлов расписался и с которым был согласен. Далее <данные изъяты> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора Юпитер, на что Михайлов согласился, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора Юпитер у Михайлова установлено состояние алкогольного опьянения (0.346 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования Михайлов был согласен, расписался в чеке алкотектора, копию которого получил на руки. После составления административных материалов, Михайлов был отпущен. После чего <данные изъяты>, так как в действиях Михайлова усматривались признаки уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. (л.д.84-87)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, осмотрены видеозаписи, где отражены события, которые в своих показаниях изложил свидетель - сотрудник ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> Свидетель №2 (л.д.65-71)

Помимо показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, а также признательных показаний подсудимого Михайлова Р.А., его вина в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Михайлова Р.А. в том, что он <дата> в период времени с 22:00 до 23:30 находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, сев за руль автомобиля «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», г.р.з. № регион, и запустив его двигатель, стал осуществлять движение на нем от участка автомобильной дороги «<адрес>» Сыктывдинского муниципального района Республики Коми, с географическими координатами 61°29"49" северной широты 50°35"45" восточной долготы, в направлении садового товарищества «<адрес>» д.<адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Коми, где на участке дороги с географическими координатами 61°30"11" северной широты 50°56"41" восточной долготы, прилегающей к участку 117 садового товарищества «<адрес>» д.<адрес> с.<адрес> муниципального района Республики Коми, был замечен и остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Михайлов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, исчисляя срок наказания с <дата> с 20:55.

Согласно акту <адрес> от <дата> у Михайлова Р.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,346 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе).

Таким образом, управление автомобилем в состоянии опьянения совершены Михайловым Р.А. в период, когда он был подвергнут административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.

Объективно вина Михайлова Р.А. подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля Свидетель №2, сотрудника ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, задержавшего Михайлова Р.А., а также письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд исключает возможность самооговора и оговора подсудимого со стороны свидетеля, поскольку их показания в деталях согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем, до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Показания подсудимого и свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, с письменными материалами дела.

Обвинительный акт соответствует требованиям 225 УПК РФ и утвержден надлежащим лицом, не имеет таких недостатков, которые исключали бы возможность отправления на его основе судопроизводства по делу и постановления приговора. Основания для возвращения уголовного дела прокурору у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Михайлова Р.А. суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По отношению к содеянному суд признает подсудимого вменяемым, поскольку Михайлов Р.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. (л.д.56-59).

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Михайлов Р.А. совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, в целом по материалам уголовного дела характеризуется удовлетворительно, принимал участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайлова Р.А., судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, признание вины.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – активное способствование Михайлова Р.А. раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено в условиях очевидности, ввиду наличия у последнего объективных признаков опьянения. Михайлова Р.А. был задержан с поличным, о преступлении сотрудникам правоохранительных органов было известно непосредственно на месте преступления при проведении административных процедур, дознание располагало сведениями об обстоятельствах совершенного преступления. Каких-либо существенных обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, неизвестных правоохранительным органам, в ходе допроса Михайлов Р.А. не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михайлову Р.А., судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения в отношении Михайлова Р.А. положений ст.64, 73 УК РФ, и назначает Михайлову Р.А. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В силу ст.104.1 ч.1 п.д УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

В ходе предварительного расследования постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от <дата> наложен арест на автомобиль «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», г.р.з. № регион, принадлежащий подсудимому. (л.д.75)

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить арест на имущество подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81, ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении Михайлова Р.А. на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Автомобиль «LADA ВАЗ-№ LADA SAMARA», г.р.з. № регион – конфисковать в собственность государства, сохранив арест на автомобиль для обеспечения исполнения приговора.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом: диск – хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

    Председательствующий                     А.И. Самарин