Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1929/2022 ~ М-2207/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-1929/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002915-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 21 ноября 2022 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1929/2022 по иску ООО «Компания Урал Дебт» к Деветьяровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Компания Урал Дебт» обратилась в суд с иском к Деветьяровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что 07.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Деветьяровой Т.В. заключен договор микрозайма №***, по которому ответчику предоставлен заем в размере 23000 руб. сроком до 06.06.2020. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил. Право требования задолженности с ответчика по договору микрозайма от 07.03.2019 на основании договора уступки права требования от 29.04.2022 перешло к истцу.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №*** от 07.03.2019 в размере 59126,30 руб. за период с 08.03.2019 по 29.04.2022.

Представитель истца ООО «Компания Урал Дебт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Деветьярова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. До судебного заседания представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия договора определяются по их усмотрению.

В силу ст. ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, 07.03.2019 между ООО МКК «Арифметика» и Деветьяровой Т.В. заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 23000 руб. со сроком возврата не позднее 365 календарных дней с уплатой 186,15% годовых. Полная стоимость потребительского займа составила 185,618% годовых.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в п.6 договора займа.

По условиям договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа (согласно Графику, указанному в п.6), заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере и на условиях, указанных в договоре займа (п.12).

Подписав договор потребительского займа от 07.03.2019, Деветьярова Т.В. согласилась с его условиями, обязалась его исполнять.

ООО МКК «Арифметика» свои обязательства выполнило надлежащим образом, предоставив Деветьяровой Т.В. заемные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №8931 от 07.03.2019.

Дополнительными соглашениями от 06.05.2019, 06.06.2019, от 06.07.2019 неоднократно изменялись пункты 2 и 6 индивидуальных условий договора займа от 07.03.2019, касающиеся срока действия договора займа, срока возврата микрозайма и графика платежей.

Так, в соответствии с дополнительным соглашением к договору микрозайма от 06.07.2019 изменена дата внесения ежемесячного платежа – не позднее 06 числа каждого месяца, изменен окончательный срок возврата кредита - до 06.06.2020, согласован новый график платежей.

Однако ответчик в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа от 07.03.2019, последний платеж внесла в июне 2019г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В п.13 договора займа ответчик выразила согласие на уступку займодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам, без согласования с заемщиком в порядке, определенным действующим законодательством РФ.

29.04.2022 ООО МКК «Арифметика» уступило истцу ООО «Компания Урал Дебт» право требования по договору займа, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № *** от 29.04.2022, выпиской из реестра уступаемых прав.

Доказательств погашения суммы задолженности или ее части Деветьяровой Т.В. суду не представлено.

Ответчиком в заявлении от 17.11.2022 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17).

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Таким образом, поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу, суду необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно материалам дела, ООО МКК «Арифметика» 27.05.2021 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Деветьяровой Т.В. задолженности по договору займа от 07.03.2019.

27.05.2021 мировым судьей судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Деветьяровой Т.В. в пользу ООО МКК «Арифметика» задолженности по договору займа от 07.03.2019 №*** и расходов по уплате госпошлины.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 10.09.2021 по заявлению должника Деветьяровой Т.В.

С учетом того, что банк обратился за защитой своих прав в судебно-приказном порядке – 27.05.2021 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа), а 10.09.2021 судебный приказ был отменен, суд приходит к выводу, что общий срок судебно-приказного производства (период, в который срок исковой давности не течет) составил 3 месяца 14 дней.

В соответствии с условиями договора займа от 07.03.2019 и дополнительного соглашения от 06.07.2019 ответчик обязана вносить платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно 6 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа указана в дополнительном соглашении от 06.07.2019.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, графика платежей, содержащегося в дополнительном соглашении от 06.07.2019, расчета задолженности следует, что ежемесячный платеж, который ответчик была обязана вносить, состоит из части основного долга и текущих процентов за пользование кредитом.

Поскольку условиями договора займа от 07.03.2019 и дополнительного соглашения от 06.07.2019 предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а именно предусмотрена обязанность заемщика вносить ежемесячный платеж, установленный в графике, в определенной сумме 06 числа каждого месяца, принимая во внимание, что последний платеж ответчик совершила в июне 2019 года, с учетом того, что настоящее исковое заявление подано в суд 27.10.2022, а также с учетом периода, истекшего со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа по день вынесения определения об отмене судебного приказа (с 27.05.2021 по 10.09.2021), суд приходит к выводу, что крайний платеж в счет погашения основного долга и уплаты процентов за пользование суммой кредита, для которого срок исковой давности не прошел, является – 07.08.2019, с учетом графика, установленного дополнительным соглашением от 06.07.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению за период с 07.08.2019 по 29.04.2022 (согласно требованиям истца), при этом право на взыскание задолженности по платежам до указанного периода в судебном порядке истцом было пропущено в связи с истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, для расчета задолженности по процентам суд принимает во внимание приложенный истцом к заявлению о вынесении судебного приказа подробный расчет цены иска, и приходит к выводу о взыскании с ответчика просроченной суммы основного долга за период с 07.08.2019 по 06.06.2020 (окончательный срок возврата кредита) в размере 23000 руб. из расчета: 1917 руб. (ежемесячный платеж по основному долгу) х 11 мес. + 1913 руб. (последний платеж согласно графика), а также задолженность по процентам за период с 07.08.2019 по 29.04.2022 в размере 32686 руб. (из расчета: 3333 руб. + 3225 руб. + 3333 руб. + 3226 руб. + 3333 руб. + 3333 руб. + 3118 руб. + 3334 руб. + 3225 руб. + 3226 руб.), а всего 55686 руб.

Согласно платежному поручению № 791 от 26.10.2022 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 1916,30 руб.

С учетом положений ст.98 ч.1 ГПК РФ согласно которой, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1870,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» (░░░ ***, ░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № *** ░░ 07.03.2019 ░ ░░░░░ 55686 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 23000 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.08.2019 ░░ 29.04.2022 ░ ░░░░░░░ 32 686 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1180,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░