Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-365/2022 от 03.02.2022

Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                         03 февраля 2022 года

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, работающего слесарем у ИП ФИО3 СТО «Леонов Авто», женатого, имеющего одного ребенка на иждивении, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут ФИО1 находясь в общественном месте на лестничной площадке в 3 подъезде по адресу: <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, пинал в двери квартир ногами, стучал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал частично, пояснил, что был в состоянии алкогольного опьянения, соседи из квартиры сверху часто шумят, его 8 месячный ребенок не может уснуть, поэтому он разозлился, поднялся к соседям и стал стучать в двери, но нецензурно не выражался, когда приехали сотрудники полиции, соседи из <адрес> открыли дверь и начали повышать на него голос, он выразился нецензурно в их адрес, но неповиновения не оказывал, сразу вышел на улицу с сотрудником полиции, все ему объяснил и проехал в отделение полиции. Жена написала заявление на соседей по поводу шума в ночное время. Полицию вызвала соседка из <адрес>, так как он громко стучал в дверь <адрес>.

Исследовав материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, судья пришел к следующему.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О полиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции", сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 15 настоящего Федерального закона.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где указано время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО6., которыми подтверждаются обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснением очевидца ФИО5, фотографиями, копией паспорта на ФИО1, заявлениями КУСП№ и № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Оснований сомневаться и не доверять представленным суду доказательствам не имеется. Данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, а также данных об оговоре ФИО1 судьей не установлено.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Смягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ, в частности, 11.05.2021г. по ч.1 ст. 20.20. КоАП РФ, сведения об исполнении наказания по которому, в виде административного штрафа, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, отношение к содеянному – частичное признание вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельства, личность виновного, его семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка на иждивении, принцип реальности исполнения наказания, судья приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, судом не установлено.

В связи с тем, что в соответствие с требованиями ст. 27.3 КоАП РФ к ФИО1 была применена мера обеспечения производства по делу - административное задержание, на основании ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, время административного задержания подлежит зачету в срок наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

    Судья:                                                          Т.В. Анищенко