Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 ~ М-1808/2023 от 02.06.2023

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» к Панькину Д. А. о взыскании ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее – ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области) обратилось в суд с исковыми требованиями к осужденному Панькину Д.А., в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба на его содержание в сумме 6 416 рублей 10 копеек.

В обосновании заявленных требований указано, что осужденный Панькин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Панькин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность слесарь.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты, находясь в здании дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно, отказался выходить на работу, тем самым нарушил пункт 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Паникин Д.Л. отказался от выхода на работу без уважительной причины. От дачи письменного объяснения, по факту невыхода на работу, отказался, о чем составлен соответствующий акт.

Приказом начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области №-ос от ДД.ММ.ГГГГ прекращено привлечение к оплачиваемому труду осужденного Панькина Д.А.

Согласно рапорта дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Канышева Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных в здании дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было обнаружено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Паникиным Д.А., осужденный отказался выходить на работу, на проведенную беседу и законные требования сотрудников администрации учреждения ФКУ ИК-33 УФСПН России по Саратовской области отреагировал равнодушно, устно подтвердив факт совершения им данною нарушения, от дачи объяснений в письменном виде отказался.

Согласно рапорта заместителя начальника колонии начальника центра ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Клопова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных в здании дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России но Саратовской области было обнаружено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Панькиным Д.Л., осужденный отказался выходить на работу, на замечания и законные требования сотрудников администрации учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области не реагировал и давать какие либо объяснения отказа на проведенную беседу и законные требования сотрудников администрации учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области отреагировал равнодушно, устно подтвердив факт совершения им данного нарушения, от дачи объяснений в письменном виде отказался.

Согласно рапорта начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Гришака В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных в здании дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области было обнаружено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Панькиным Д.Д., осужденный отказался выходить на работу, на проведенную беседу и законные требования сотрудников администрации учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области отреагировал равнодушно, устно подтвердив факт совершения им данного нарушения, отдачи объяснений в письменном виде отказался.

Осужденный Панькин Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, характеризуется с отрицательной стороны, за время пребывания администрацией не поощрялся. Подвергался дисциплинарным взысканиям 3 раза, из которых действующих 3.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области затраты на материально-бытовое обеспечение осужденного Панькина Д.А. в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской облает в феврале 2023 года в соответствии со статьей 99 УИК РФ составили 6 445 рублей 68 копеек.

Действиями Панькина Д.А. ФКУ ИК-33 УФСИИ России по Саратовской области, выполняющем функции и задачи по содержанию осужденного и привлечению его к труду, причинен материальный ущерб на сумму 6 445 рубля 68 копеек.

Дать какие либо письменные объяснения по факту причинения материального ущерба учреждению ФКУ ИК-33 УФСИИ России по Саратовской области осужденный Панькип Д.А. отказался, так же в добровольном порядке отказался возместить причиненный учреждению материальный ущерб, причину отказа объяснил нежеланием общаться с сотрудниками учреждения да что составлен акт.

Факт невыхода осужденного Панькина Д.А. на работу также подтверждается разнарядкой на вывод осужденных на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осужденный Панькин Д.А. отказался от работы.

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2023 года у Панькина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отмечен прогул.

ДД.ММ.ГГГГ Панькин Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был водворен в штрафной изолятор на двое суток.

Истец ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явились, в исковом заявление представитель просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Панькин Д.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил. Заказное письмо с судебной повесткой, направленные судом ответчику, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчика за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно статье 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (статья 7 ТК РФ).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями ТК РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22 ТК РФ), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 ТК РФ); основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130 ТК РФ).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Частью 4 статьи 99 УИК РФ предусмотрено, что осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

В соответствии с частью 1 статьи 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью четвертой статьи 99 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статьи 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

В судебном заседании установлено, что Панькин Д.А. являлся осужденным и отбывал наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приговором от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 36-37, 38).

Согласно представленным сведениям ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Панькин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания и убыл по адресу: улица Саратовское шоссе, <адрес>, город Балаково Саратовской области (том 1, лист дела 56).

Приказом начальника ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ос Панькин Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность слесарь (том 1, лист дела 43).

Согласно справки Панькин Д.А. привлекался к оплачиваемому труду (том 1, лист дела 15).

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты, находясь в здании дежурной части ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно, отказался выходить на работу без уважительной причины. От дачи письменного объяснения, по факту невыхода на работу, отказался, о подтверждается актом 194 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, лист дела 22).

Согласно рапорта дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Канышева Д.П. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных в здании дежурной части осужденный Паникин Д.А., отказался выходить на работу (том 1, лист дела 20).

Согласно рапорта 194 заместителя начальника колонии начальника центра ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Клопова А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных, Панькин Д.Л., отказался выходить на работу (том 1, лист дела 21).

Согласно рапорта 194 начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Гришака В.Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минуты во время вывода на работу осужденных в здании дежурной части было обнаружено нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденным Панькиным Д.Д., осужденный отказался выходить на работу, на проведенную беседу и законные требования сотрудников администрации учреждения отреагировал равнодушно, устно подтвердив факт совершения им данного нарушения, отдачи объяснений в письменном виде отказался (том 1, лист дела 16).

Осужденный Панькин Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ пребывает в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, характеризуется с отрицательной стороны, за время пребывания администрацией не поощрялся. Подвергался дисциплинарным взысканиям (том 1, лист дела 41).

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области затраты на материально-бытовое обеспечение осужденного Панькина Д.А. в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской облает в феврале 2023 года в соответствии со статьей 99 УИК РФ составили 6 445 рублей 68 копеек (том 1, лист дела 14).

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2023 года у Панькина Д.А. ДД.ММ.ГГГГ отмечен прогул (том 1, листы дела 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Панькин Д.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и был водворен в штрафной изолятор на двое суток (том 1, лист дела 27).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что несение расходов на содержание осужденного не зависит от его отношения к труду и не может быть квалифицировано как убытки, вызванные отказом осужденного от работы без уважительных причин; расходы на содержание в случае отказа осужденного от работы могут удерживаться из средств, имеющихся на лицевом счете осужденного, ежемесячно в пределах фактических затрат, при этом закон не предусматривает возможности взыскания данных расходов в судебном порядке путем единовременного взыскания за весь период нахождения осужденного в исправительном учреждении.

Доказательств того, что в результате действий ответчика был причинен ущерб, который подлежит возмещению в порядке статьи 102 УИК РФ, материалы дела не содержат.

Уклонение осужденного от работы является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, так как обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых исправительным учреждением, установлена частью 1 статьи 103 УИК РФ, обязанность исправительного учреждения по трудоустройству осужденных, предусмотренная положениями статьи 103 УИК РФ, не дает оснований для вывода о причинении осужденными, отказавшимися от работы, ущерба государству и в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ не предусматривает возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке.

В понимании положений статей 15, 1064 ГК РФ, затраты на содержание осужденного не являются ущербом. Доказательств того, что ответчик, допустив злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания (отказ от работы), своими виновными противоправными действиями причинил ущерб Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При этом, положениями статьи 115 УИК РФ предусмотрены меры воздействия, применяемые к отказавшимся от работы лицам.

Таким образом, отказ осужденного от работы, определенной администрацией исправительного учреждения, является нарушением уголовно-исполнительного законодательства, удержание денежных средств находящихся на лицевых счетах, производится на основании решения администрации исправительного учреждения ежемесячно в пределах понесенных фактических затрат на его содержание в исправительном учреждении.

Трудовой договор с осужденным не заключался, ответчик привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, следовательно, правоотношения, возникшие между сторонами, не были основаны на трудовом договоре.

При таких обстоятельствах исковые требования ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области к Панькину Д.А. о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░